|
26 августа 2021 г.
|
дело N А53-39548/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2021 по делу N А53-39548/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"
к Административной комиссии при администрации города Новочеркасска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Экоград-Н") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Новочеркасск (далее - заинтересованное лицо) N К-1375/1-АО/1089/1-20 от 05.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоград-Н" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что график вывоза ТКО ежедневный; доказательств, подтверждающих нарушение обществом периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, административным органом не представлено. ООО "Экоград-Н" график вывоза не нарушало, что подтверждается объективными данными АСК-Навигация, которые закон (Постановление Правительства N 1156) обязывает устанавливать на каждом спецтранспорте, для отслеживания движения транспорта по графику и исполнения возложенных на регионального оператора обязанностей по обращению с ТКО. Взятые на себя обязательства общества выполнило. Норматив ТКО вывезло. Так, за период с момента вывоза ТКО и до момента составления протокола, потребителями коммунальной услуги превышен установленный МинЖКХ РО норматив накопления. Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительной заявке собственника замеленного участка на территории которого располагается контейнерная площадка. Также апеллянт указывает на то, что в материалах административного дела отсутствует протокол рассмотрения административного дела коллегиальным органом - административной комиссией г. Новочеркасска.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Согласно Постановлению N К-1375/1-АО/1089/1-20 от 05.11.2020 в 09 час. 37 мин. 23.09.2020, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 29, ул. Островского, 8, ул. Ященко, 2А, Общество не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение подпункта 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска N 224 от 24.10.2017.
Административной комиссией при администрации г. Новочеркасска в отношении ООО "Экоград-Н" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением городской Думы города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 9 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В подпункте 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.
Согласно пункту 148 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО. Организации, осуществляющие вывоз (транспортирование) ТКО, обязаны осуществлять уборку мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту вывоза (транспортирования) отходов.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 1089/1 от 13.10.2020, актом об обнаружении признаков АП, фототаблицей к акту подтверждается, что ООО "Экоград-Н" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в допущении переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.
ООО "Экоград-Н", будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по адресу:
Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, д. 29, ул. Островского д. 8, Ященко, д. 2А и прилегающей к ней территории с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.
В обоснование жалобы общество указал
