Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 18АП-10941/21 по делу N А47-3434/2021

г. Челябинск

27 августа 2021 г.

Дело N А47-3434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 г. по делу N А47-3434/2021.

Муниципальное казенное учреждение "Оренбургторгсервис" (далее - истец, МКУ "Оренбургторгсервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ВОИ "Партнерство" (далее - ответчик, ООО ВОИ "Партнерство") о возмещении расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции индивидуального проектирования - настенное панно размером 3,0*1,0 м., расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26 в размере 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 17.03.2021 в размере 57 руб. 34 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МКУ "Оренбургторгсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение полностью и принять по делу новое решение в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МКУ "Оренбургторгсервис" сослалось на то, что расходы по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции ответчиком возмещены не были, факт установки и демонтажа рекламной конструкции подтверждается представленными в дело доказательствами.

В настоящий момент Управление находится в стадии ликвидации. В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Администрации г. Оренбурга от 16.12.2020 N 99-р, МКУ "Оренбургторгсервис" наделено полномочиями администратора доходов бюджета г. Оренбурга, в том числе в части компенсации затрат, связанных с демонтажем и транспортировкой рекламной конструкции. Данное распоряжение дает истцу право на обращение в суд с целью взыскания задолженности за демонтаж и транспортировку рекламных конструкций в пользу бюджета муниципального образования "город Оренбург".

Податель жалобы отмечает, что изображение рекламной конструкции, расположенной на фотоматериалах, приложенных к акту о выявлении рекламной конструкции N 1303/10, противоречит фотографиям, представленным ответчиком в своем отзыве от 12.05.2021. На момент осмотра и производства фотофиксации сотрудниками управления МКУ "Реклама-Оренбург" - рекламной конструкции четко видно, что металлическая дверь находилась в открытом состоянии и доступ к указанной выше конструкции был открыт.

Также обращает внимание суда на то, что ответчиком было заменено только содержание рекламной конструкции, вследствие чего, была нарушена часть 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Названной нормой закона установлена обязанность именно по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции ее владельцем. Изменение содержания рекламной конструкции, само по себе не является действием, свидетельствующим о выполнении требований предписания по демонтажу конструкции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлена незаконно эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования размером 3,0*1,0 м., расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26. По данному факту был составлен акт о выявлении рекламной конструкции N 1303/10 от 13.03.2019.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО "город Оренбург" N 1303/10 от 13.03.2019 и приложенному к нему фотоматериалу рекламная конструкция содержала слоган "Скидки на картины 10% - 20% - 30%" (л.д.18).

Полагая, что рекламная конструкция принадлежит ответчику, разрешение на ее установку не получено, истец направил в адрес ООО ВОИ "Партнерство" предписание N 1-23/673 от 26.03.2019 о демонтаже рекламной конструкции, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе (л.д.16).

Согласно почтовому уведомлению указанное предписание получено ответчиком 27.03.2019 (л.д.17).

Истец полагая, что ответчик данное предписание не исполнил в добровольном порядке, произвел демонтаж рекламной конструкции за счет средств местного бюджета, о чем составлен акт N 2105/05 от 21.05.2019 года (л.д.20-21).

Согласно указанному акту истцом демонтирован рекламный баннер, на котором размещена информация следующего содержания: "Багет Панорама Картины", указанной демонтированной конструкции присвоен номер А-454.

Демонтаж произведен в соответствии с заданием, выданным истцом муниципальному казенному учреждению "Реклама-Оренбург", которое заключило с ИП Петровым А.В. контракт на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций N 04 от 08.05.2019 (л.д.41-45).

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 20.06.2019 исполнитель выполнил услуги по демонтажу, транспортировке спорной рекламной конструкции незаконно установленной на территории МО "город Оренбург". Работы по демонтажу, транспортировке рекламной конструкции указанные в акте под номером 16 по предписанию от 21.03.2019 N 01-23/673 в сумме 600 руб. оплачены за счет средств местного бюджета платежным поручением N 299093 от 28.06.2019 (л.д.53).

Истец направлял ответчику уведомление об осуществленном демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе N 1-23/1535 от 24.05.2019 с требованием о возмещении понесенных расходов, в указанном уведомлении ответчик информируется о демонтаже рекламной конструкции на основании предписания от 26.03.2019 N 01-23/673. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Неисполнение уведомления послужило основанием для обращения МКУ "Оренбургторгсервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рекламная деятельность и отношения с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пунктам 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором; установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции; установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пунктов 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии Законом о рекламе.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 03.09.2014 N 2038-п утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования "город Оренбург".

Согласно пункту 2.4 названного Порядка, в случае если предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнено ее владельцем в установленный предписанием срок или владелец рекламной конструкции неизвестен, КПРУиРП выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или случая присоединения рекламной конструкции к муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка в случае, если в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не осуществил демонтаж рекламной конструкции, а также если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции организует Учреждение.

Таким образом, с учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием для демонтажа рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего разрешения, за счет бюджетных средств является предписание органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, которое надлежащим образом доведено до сведения собственника такой рекламной конструкции, и непринятие собственником рекламной конструкции мер по добровольному выполнению требований такого предписания.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что демонтированная по акту N 2105/05 от 21.05.2019 конструкция является выявленной 13.03.2019 незаконно размещенной рекламной конструкцией, о демонтаже которой в адрес ответчика направлялось предписание N 01-23/673 от 26.03.2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что выявленная истцом рекламная конструкция по акту от 13.03.2019 демонтирована ответчиком самостоятельно. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом по состоянию на 21.05.2019 (акт о демонтаже), свидетельствующим, что на месте ранее размещенной рекламной конструкции находился баннер иного размера и иного содержания.

Таким образом, доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу об относимости выявленной незаконно размещенной рекламной конструкции к демонтированной, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заменено только содержание рекламной конструкции, вследствие чего, была нарушена часть 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", следовательно, с ответчика должны быть взысканы убытки по произведенному демонтажу конструкции, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МКУ "Оренбургторгсервис" в ходе мониторинга выявлена незаконно эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования размером 3,0*1,0 м., расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26. По данному факту был составлен акт о выявлении рекламной конструкции N 1303/10 от 13.03.2019.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО "город Оренбург" N 1303/10 от 13.03.2019 и приложенному к нему фотоматериалу рекламная конструкция содержала слоган "Скидки на картины 10% - 20% - 30%" (л.д.18-19).

Из представленного истцом акта N 2105/05 от 21.05.2019 и приложенного к нему фотоматериала видно, что демонтирован баннер, на котором размещена информация следующего содержания: "Багет Панорама Картины" (л.д.20-23).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 21.05.2019 истцом была демонтирована иная конструкция, нежели зафиксированная в акте N 1303/10 о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург" от 13.03.2019.

Следовательно, выявленная истцом рекламная конструкция по акту от 13.03.2019 демонтирована ответчиком самостоятельно, во исполнение полученного предписания истца. Указанное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что демонтированная по акту N 2105/05 от 21.05.2019 конструкция является выявленной 13.03.2019 незаконно размещенной рекламной конструкцией, о демонтаже которой в адрес ответчика направлялось предписание N 01-23/673 от 26.03.2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Доказательств того, что в адрес ответчика выносилось органом местного самоуправления новое предписание о демонтаже конструкции, демонтированной по акту N 2105/05 от 21.05.2019, и которое надлежащим образом доведено до сведения собственника такой рекламной конструкции, имеющего право обжаловать данное предписание в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, при демонтаже конструкции истцом не соблюдена процедура демонтажа этой конструкции.

Кроме того, в силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае демонтированная МКУ "Оренбургторгсервис" конструкция 21.05.2019 с надписью "Багет. Панорама. Картины" не обладает признаками рекламы, поскольку не преследует целей, связанных с рекламой, а содержит информацию в месте реализации товара о реализуемом товаре (наряду с информационной табличкой о режиме работы магазина, размещенной выше), не побуждает при этом к покупке какого-либо товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Оренбургторгсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 г. по делу N А47-3434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко