Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 01АП-4631/21 по делу N А79-7610/2020

23 августа 2021 г.

А79-7610/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакиева Андрея Джураевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 по делу N А79-7610/2020,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бакиева Андрея Джураевича (ИНН 212810384671, ОГРНИП 310213018300101) к судебному приставу - исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ярылкиной Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления от 30.07.2020 N 71503/20/21018-ИП,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Перцева Валерия Васильевича, заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны, индивидуального предпринимателя Михайлова Валериана Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Спецмастер", индивидуального предпринимателя Горбачевой Елены Валентиновны.

В судебном заседании приняли участие:

Перцев Валерий Васильевич, лично, на основании паспорта гражданина РФ;

представитель индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны - Скорнякова О.В. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Перцева Валерия Васильевича, представителя индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением от 20.01.2020 по делу N А79-7006/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обязал индивидуального предпринимателя Перцеву Наталью Валерьевну (далее - Перцева Н.В.) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже NN 22, 23, 14, 12 и на втором этаже NN 24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53А, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающее возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления.

На основании вышеуказанного решения суда 16.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034010087.

Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 034010087 от 16.06.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-7006/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 71503/20/21018-ИП в отношении должника - Перцевой Н.В., в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя Бакиева Андрея Джураевича.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2020 принято постановление об объединении исполнительных производств N 71502/20/21018-ИП, N71503/20/21018-ИП, N73710/20/21018-ИП в сводное исполнительное производство N 71502/20/21018-ИП-СД в отношении должника - Перцевой Н.В.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выхода по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53а, с целью исполнения вышеуказанного решения суда установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением от 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 71503/20/21018-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Бакиев Андрей Джураевич (далее - Бакиев А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю о признании недействительным постановления от 30.07.2020 N 71503/20/21018-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перцев Валерий Васильевич (далее - Перцев В.В.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Перцева Н.В., индивидуальный предприниматель Михайлов Валериан Владимирович (далее - Михайлов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Спецмастер" (далее - ООО "Спецмастер"), индивидуальный предприниматель Горбачева Елена Валентиновна (далее - Горбачева Е.В.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бакиев А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Перцева Н.В. в целях исполнения решения суда по делу N А79-7006/2019 сдачей работ является проведение гидростатических испытаний, во время которых выявляются недостатки работ по восстановлению системы отопления.

Бакиев А.Д. считает, что акт совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя от 28.04.2021 не мог быть положен в основу судебного акта, поскольку гидравлические испытания проведены без участия взыскателей по исполнительному производству, проведены после окончания исполнительного производства и без привлечения эксперта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Перцев В.В., представитель Перцевой Н.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Бакиева А.Д., судебного пристава - исполнителя, Михайлова В.В., ООО "Спецмастер", Горбачевой Е.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 71503/20/21018-ИП являлось проведение ремонта и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже NN 22, 23, 14, 12 и на втором этаже NN 24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53а, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающее возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 30.07.2020 судебным приставом - исполнителем осуществлен выхода по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53а, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 30.07.2020.

Названным актом зафиксировано, что решение суда исполнено в полном объеме. Акт составлен с участием специалистов акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства N 71503/20/21018-ИП.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Бакиев А.Д. указывал на преждевременность выводов судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела заключения эксперта от 15.02.2021 N 1046, что эксперт пришёл к выводу о том, что ремонт и восстановление приборов отопления в спорных помещениях проведен (вывод N5), приборы отопления подключены к общей системе отопления здания (вывод N6), возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления обеспечивается (вывод N7), последующая подача отопления через отремонтированные и восстановленные приборы отопления обеспечивается (вывод N3).

При этом, вопрос исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 034010087 от 16.06.2020, выданном Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-7006/2019, относится к правовым последствиям оценки доказательств, что не относится к компетенции эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу.

Процессуальные полномочия суда по оценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств не могут быть возложены на эксперта.

Повторно исследовав материалы дела, приняв во внимание выводы эксперта N 3, N 5-N 7, изложенные в заключении от 15.02.2021 N 1046, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 71503/20/21018-ИП исполнены в полном объеме, а именно: произведен ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже NN 22, 23, 14, 12 и на втором этаже NN 24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53А, приборы отопления в указанных помещениях подключены к общей системе отопления здания, возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления обеспечена.

Проведение иных мероприятий, в том числе проведение гидростатических испытаний системы отопления, не возложено на должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-7006/2019.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства N 71503/20/21018-ИП соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Бакиева А.Д. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, соответствующих обстоятельств не приведено и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Бакиеву А.Д. в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная по платежному поручению от 02.06.2021 N 328 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Бакиеву А.Д. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021 по делу N А79-7610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакиева Андрея Джураевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бакиеву Андрею Джураевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.06.2021 N 328.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева