Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 01АП-7551/17 по делу N А79-6940/2017

27 августа 2021 г.

А79-6940/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 10.06.2021 по делу N А79-6940/2017,

по заявлению акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2017, по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) о взыскании 300 094 176 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2017 по делу N А79-6940/2017.

Определением от 10.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с позицией о том, что выводы арбитражных судов по делу N А79-14983/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего спора. В рамках настоящего дела с гарантирующего поставщика взыскан объем услуг по передаче электроэнергии, в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства ИП Прохорова В.Д., а в рамках дела N А79-14983/2018 по иску АО "Чувашская энергосбытовая компания" к ИП Прохорову В.Д. во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии отказано. Следовательно, не выполняется законодательно установленный принцип трансляции в цепочке субъектного состава взаимоотношений "потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация" в части оплаты тарифа на услуги по передаче электроэнергии за спорный период. По мнению заявителя жалобы, пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам является единственным способом восстановления его нарушенных прав в указанной цепочке. Также АО "Чувашская энергосбытовая компания" не согласно с выводом о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный срок начал исчисляться с 05.11.2019, то есть с даты вступления решения суда по делу N А79-14350/2018 в законную силу. При этом необходимо учитывать, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" в целях защиты своих прав обратилось с иском в феврале 2019 года в арбитражный суд (дело N А79-1993/2019); спор в настоящее время не рассмотрен. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, срок для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - по основаниям, указанным в решении суда по делу N А79-14350/2018 истекшим не является.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") в отзыве от 20.08.2021 N МР6/122/21/477 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1 (пункт 1), 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование довода о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "Чувашская энергосбытовая компания" указало, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2020 по делу N А79-14983/2018 исковые требования к ИП Прохорову В.Д. удовлетворены частично; суд отказал во взыскании стоимости электроэнергии за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в части, составляющей "стоимость услуг по передаче электроэнергии".

Также решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2019 судом по делу N А79-14350/2018 с АО "Чувашская энергосбытовая компания" взыскано 3 513 687 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в связи с необоснованным применением тарифа, включающего тариф на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению заявителя, правовым основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является подпункт 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Возражая относительно пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО "Россети Волга" указало на отсутствие таких оснований. При этом заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением, поскольку решение суда по делу N А79-14350/2018 вступило в законную силу 05.11.2019, а заявление о пересмотре судебного акта в рамках настоящего дела подано 21.12.2020. Кроме того, заявитель не указал суммы, подлежащие корректировке, а основания для пересмотра решения в полном объеме отсутствуют. ПАО "Россети Волга" полагает, что в случае пересмотра решения суда у взыскателя как сетевой организации "Котлодержателя" возникнут выпадающие доходы, невозможные к возмещению.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" полагает, что срок на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, вытекающему из решения суда по делу N А79-14350/2018, не пропущен, поскольку должен исчисляться не с 05.11.2019 -момента вступления решения суда в законную силу, а с момента рассмотрения судом спора по делу N А79-1993/2019 по иску АО "Чувашская энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга") о взыскании неосновательного обогащения, который на настоящий момент не рассмотрен.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие новых или вновь возникших обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку изложенные заявителем доводы фактически направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, и представление новых доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции установил, что решением от 21.08.2017 по делу N А79-6940/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018, суд удовлетворил иск ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга") о взыскании с АО "Чувашская энергосбытовая компания" 250 873 993 руб. 34 коп. долга, 7 361 024 руб. 82 коп. пеней за период с 13.05.2017 по 27.06.2017, 197 313 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что частичный отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в рамках дела N А79-14983/2018, мотивирован в судебных актах тем обстоятельством, что ИП Прохоров В.Д. как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплатить потери электроэнергии гарантирующему поставщику - АО "Чувашская энергосбытовая компания" без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Судебный акт по делу N А79-14983/2018 принят после рассмотрения дела N А79-6940/2017, в связи с чем изложенное, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

Предметом спора по делу N А79-14983/2018 являлся объем электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, а по делу N А79-6940/2017 - объем электроэнергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, и, с учетом того что эти величины являются взаимозависимыми, заявитель полагает решение от 20.08.2017 по делу N А79-6940/2017 подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем разрешая спор по делу N А79-6940/2017, суд оценивал правомерность заявленных истцом требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 02.02.2017 N 1420-000162 в апреле 2017 года и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг, при этом в предмет доказывания входило, в том числе установление факта оказания услуг, их объем и стоимость. В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно акту от 30.04.2017 N 21/ПЭ/04.2017/000160 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2017 года, акту от 30.04.2017 N21/ПЭ/04.2017/00159, подписанным ответчиком с разногласиями, неоспариваемая часть оказанных услуг составила в ценовом выражении 287 743 993 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% и ответчиком не оспорено.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.09.2016 и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации (пункт 9.1 договора).

При обжаловании решения суда по указанному делу АО "Чувашская энергосбытовая компания" объем полезного отпуска в сети исполнителя так же не оспорило.

Заявитель ссылается на то, что из судебного акта по делу N А79-14983/2018 ему стало известно вновь открывшееся обстоятельство - необоснованность предъявления иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в составе стоимости потерь электрической энергии стоимости услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, взыскатель по делу N А79-6940/2017 получил от АО "Чувашская энергосбытовая компания" необоснованно завышенную стоимость услуг по передаче электрической энергии, с учетом оплаты объемов фактических потерь электроэнергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства иного владельца сети - ИП Прохорова В.Д.

Однако суд первой инстанции верно установил, что в рамках дела N А79-6940/2017 АО "Чувашская энергосбытовая компания" не использовало свои процессуальные права, объем оказанных услуг не оспорило.

При должной степени заботливости и осмотрительности, используя предоставленные АПК РФ права ответчику в рамках дела N А79-6940/2017, последнему могли быть известны объемы оказанной услуги за апрель 2017 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что приведенные АО "Чувашская энергосбытовая компания" в заявлении доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств; обстоятельства, на которые ссылался заявитель (объем полезного отпуска), существовали на момент принятия судебных актов, которыми спор по делу N А79-6940/2017 рассмотрен по существу, и могли быть известны как гарантирующему поставщику, так и суду при наличии соответствующих возражений АО "Чувашская энергосбытовая компания", подкрепленных достоверными доказательствами; по сути заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте по настоящему делу, исходя из выводов к которым суд пришел при рассмотрении дела N А79-14983/2018.

В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд верно отметил, что судебный акт по делу N А79-6940/2017 не имел преюдициального значения для дела N А79-14983/2018 ввиду разного субъектного состава участников спора, в связи с чем в силу состязательности процесса и с учетом правила об установлении фактических обстоятельств на основе представленных сторонами доказательств вполне допустима ситуация, когда в рамках различных дел обстоятельства будут установлены судами по-разному.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы АО "Чувашская энергосбытовая компания" в данной части с учетом доводов апелляционной жалобы, считает их подлежащими отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь возникших обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрев довод заявителя о наличии оснований для пересмотра решения суда, основанного на судебном акте по делу N А79-14350/2018, суд первой инстанции также признал его несостоятельным с силу следующего.

На основании статей 113, 115 и 117 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением таких процессуальных сроков.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В статье 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно материалам электронного дела решение арбитражного суда по делу N А79-14350/2018 принято 04.10.2019 и вступило в законную силу 05.11.2019.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же шестимесячный срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по состоянию на 17.12.2020 (дата обращения с заявлением) истек. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления АО "Чувашская энергосбытовая компания" не заявило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по основанию, вытекающему из судебного акта по делу N А79-14350/2018, с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока с момента рассмотрения судом спора по делу N А79-1993/2019 по иску АО "Чувашская энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании неосновательного обогащения, не рассмотренного на настоящий момент подлежит отклонению, поскольку результаты указанного дела не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, поименованных в статье 311 АПК РФ, не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемом случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2017 по делу N А79-6940/2017 по правилам главы 37 АПК РФ.

Повторно проверив все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2021 по делу N А79-6940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова