Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 15АП-13861/21 по делу N А32-12799/2021

город Ростов-на-Дону

27 августа 2021 г.

дело N А32-12799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-12799/2021

по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 10.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-374/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 в удовлетворении заявления Предприятия было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Предприятия состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявления о подключении (технологическом подключении) Предприятие не совершало, договор о подключении с сопроводительным письмом был передан 10.11.2020 в отделение связи в соответствии с заключённым договором Предприятие не несёт ответственности за действия (бездействия) АО "Почта России", выражающееся в доставке почтовых отправлений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.07.2020 гр.Тарасенко Н.Е. обратился в Предприятие с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, п. Кучугуры, пер. Успешный, д. 8, к сетям водоснабжения, водоотведения.

Письмом от 17.07.2020 N ТамГВ 1079/1 Предприятие сообщило гр.Тарасенко Н.Е. о несоответствии поданной заявки требованиям Правил холодного водоснабжения, водоотведения N 644: в градостроительном плане земельного участка характеристики подключаемого земельного участка отличаются от информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, исходя из чего однозначно идентифицировать земельный участок, на котором расположен подключаемый объект. Также, в заявлении не указан кадастровый номер подключаемого земельного участка. В связи с чем, Тарасенко Н.Е. необходимо предоставить в течение 20 рабочих дней недостающие сведения и документы.

01.09.2020 гр.Тарасенко Н.Е. повторно обратился в Предприятие с заявлением о заключении договора на подключение (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, п. Кучугуры, пер. Успешный, д.8, к сетям водоснабжения, водоотведения.

Письмом от 02.09.2020 N ТамГВ 1390 Предприятие сообщило Тарасенко Н.Е. о несоответствии поданной заявки требованиям Правил холодного водоснабжения, водоотведения N 644: отсутствуют в полном объёме нотариально заверенные правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, Тарасенко Н.Е. необходимо предоставить в течение 20 рабочих дней недостающие сведения и документы. Из расписки в получении от 01.09.2020, следует, что со стороны Тарасенко Н.Е. представлены недостающие сведения, а именно: согласие на обработку персональных данных, выписка из ЕГРН на земельный участок на 6-ти листах.

12.10.2020 Тарасенко Н.Е. повторно обратился в Предприятие с заявлением о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Кучугуры, пер.Успешный д.8, к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, приложив еще раз перечень документов: постановление администрации о разделе адресов объект, на основании которого было зарегистрировано право собственности, выписка из Росреестра, межевой план, заявление о разделе земельного участка, согласие на обработку персональных данных.

Письмом от 09.11.2020 N 2263 Предприятие направило Тарасенко Н.Е. проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям водоснабжения, водоотведения.

28.12.2020 в Управление поступило заявление гр.Тарасенко Н.Е. на действия Предприятия, связанные с отказом в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодарский край, Темрюкский район, п.Кучугуры, пер.Успешный д.8. (л.д. 114-120). Тарасенко Н.Е. представил Управлению результаты отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта Тарасенко Н.Е. направлен в его адрес 24.12.2020 и получен им 31.12.2020 (л.д. 147-149).

Определением от 27.01.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-374/2021 и назначило административное расследование.

26.02.2021 врио руководителя Управления, в отсутствии представителя Предприятия, составлен протокол N 023/04/9.21-374/2021 об административном правонарушении по признакам нарушения Предприятием, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

10.03.2021 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя Предприятия, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление, которым Предприятию было назначено административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Предприятие включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 86 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно пункту 90 Правил для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определённую органом местного самоуправления, соответствующее заявление о подключении и соответствующие документы. Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трёх рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 названных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91 Правил).

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность в инвестиционной программе гарантирующей организации (пункт 93 Правил).

Пунктом 94 Правил установлено, что в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объёме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 названных Правил, в полном объёме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Как следует из материалов дела, заявкой от 12.10.2020 гр. Тарасенко Н.Е. представил Предприятию в полном объёме необходимые документы, в связи с чем, Предприятию надлежало в срок не позднее 10.11.2020 направить гр. Тарасенко Н.Е. проект договора о подключении (технологическом присоединении).

Проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта был получен гр.Тарасенко Н.Е. 24.12.2020, что подтверждается отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, который представлен в материалы дела со стороны Тарасенко Н.Е..

Довод Предприятия о том, что им 10.11.2020 было сдано в отделение связи письмо о направлении по результатам рассмотрения заявки гр.Тарасенко Н.Е. от 12.10.2020, проекта договора о подключении (технологическом присоединении), апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях Предприятия при указанных фактических обстоятельствах, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, наличие в деяниях Предприятия заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документально доказанной и подтверждённой.

Предприятие, имея возможность для соблюдения, в данном случае, пункта 94 Правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Предприятием правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Предприятия к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Как следует из материалов дела, Предприятие ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства.

Данные обстоятельства были учтены Управлением при вынесении оспариваемого постановления, Предприятию назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Предприятия при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления от 10.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-374/2021, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-12799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова