Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 04АП-2894/21 по делу N А19-3449/2021

г. Чита

27 августа 2021 г.

Дело N А19-3449/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Качугское муниципальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-3449/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное хозяйство" (ОГРН 1203800017640, ИНН 3827063884) о взыскании 637 004 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное хозяйство" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 637 004 рублей 03 копеек, из которых: 621 095 рублей 03 копеек - основной долг, 15 909 рублей - неустойка (пени), а так же неустойка (пени) на сумму 621 095 рублей 03 копеек за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 21.04.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 13.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленная ответчиком к взысканию задолженность была оплачена платежными поручениями N 46 от 15.02.2021, N 85 от 12.03.2021.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения возвращены судом, поскольку апелляционный суд не наделен правом на принятие новых документов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения на сумму 200 000 руб. учтены при составлении акта сверки между сторонами. В платежных поручениях не указано назначение платежа, в связи с чем, произведенные по ним платежи были зачтены за период ноябрь 2020 года. Задолженность за декабрь 2020 года ответчиком не оплачена.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (поставщиком) и МУП "Качугское муниципальное хозяйство" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 8717 от 01.09.2020, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве установленном в приложении N 1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 5.4.3 договора, стороны предусмотрели, что до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяца) потребитель оплачивает разницу между 3 стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре 2020 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 35528 от 31.12.2020, подписанной ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов потребленной энергии и ее стоимости.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет - фактура N 130101-8717 от 31.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору N 8717 от 01.09.2020 в спорном периоде, составила 621 095 рублей 03 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 621 095 рублей 03 копейки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга 621 095 рублей 03 копеек за период с 06.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен расчет пени по состоянию на дату вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-3449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора