Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-90015/23 по делу N А40-134355/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-134355/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шерченковой С.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2023 г.

по делу N А40-134355/2023, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску Ильенко А.Б.

к ООО "Бэстхем" (ИНН 7706719417, ОГРН 1097746249567)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова С.А. по доверенности от 07.08.2023;

от ответчика: Мальцев С.В. по доверенности от 13.03.2023;

от заявителя: Шерченкова С.С. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Ильенко Анна Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТХЕМ" о взыскании действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 25.10.2023 подлежало ходатайство Шерченковой С.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства Шерченковой С.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оплачена госпошлина - 3000 рублей по жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Как следует из материалов дела, Заявление мотивировано тем, что Шерченкова С.С. также вышла из состава участников ООО "БЭСТХЕМ" и в данный момент, в Арбитражном суде города Москвы находится исковое заявление Шерченковой С.С. к ООО "БЭСТХЕМ" о взыскании действительной стоимости доли, а рассмотрение настоящего спора может прямо повлиять на ее размер. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчика оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Исходя из заявленных предмета и основания, рассматриваемого в рамках настоящего дела, а также доводов, озвученных в рассматриваемом ходатайстве, отсутствуют основания для привлечения Шерченковой С.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Сам факт желания того или иного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства, не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку иное, будет прямо противоречить положениям ст. 51 АПК РФ. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом учтено, что если при рассмотрении настоящего дела в дальнейшем, при определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд придет к выводу о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного заявителя по отношению к одной из сторон спора, то суд по собственной инициативе, может привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2023 г. по делу N А40-245888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шерченковой Стэлле Сергеевне из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку от 22.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова