Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 19АП-550/24 по делу N А08-6391/2023

город Воронеж

16 апреля 2024 г.

Дело N А08-6391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Черкашиной О.В. - представителя по доверенности от 27.10.2022 N 31-3-11/115, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Черноземья": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Черноземья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2023 по делу N А08-6391/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Черноземья" к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области об отмене решения от 10.03.2023 N 4595 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Черноземья" (далее - общество, заявитель, ООО "Лидер Черноземья") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - налоговый орган, УФНС России по Белгородской области, Управление) о признании недействительным и отмене решения N 4595 от 10.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2023 по делу N А08-6391/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Лидер Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "Лидер Черноземья" указывает на то, что операция по отчуждению имущества (станции технического обслуживания) на основании положений ст. 168 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку указанное имущество передано в качестве отступного в счет погашения займа.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Лидер Черноземья" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "Лидер Черноземья" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2022 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

УФНС России по Белгородской области проведена камеральная налоговая проверка налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной ООО.

Посчитав, что передача недвижимого имущества "Здание станции технического обслуживания" в качестве отступного признается его реализацией, а полученный доход подлежит учету при исчислении налоговой базы по НДС, Управление пришло к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС вследствие не включения налогоплательщиком в состав полученного дохода сумм поступлений от реализации недвижимого имущества по соглашению об отступном по договору беспроцентного займа от 01.04.2022 на общую сумму 39 520 849,38 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 N 19129 и принято решение от 10.03.2023 N 4595 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением УФНС России по Белгородской области N 4595 от 10.03.2023 ООО "Лидер Черноземья" доначислен НДС в сумме 7 904 170 рублей, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 197 604,26 руб. (т. 1 л.д. 11-30).

На указанное решение ООО "Лидер Черноземья" подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 04.05.2023 МИ ФНС России по Центральному федеральному округу принято решение N 40-7-14/02081@ об оставлении жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-32).

Не согласившись с утвержденным решением налогового органа, ООО "Лидер Черноземья" обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение налогового органа законным, руководствуясь положения подп. 15 п. 32 ст. 149, ст. 146 НК РФ, пришел к выводу, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Аналогичным образом, в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств. Соответственно, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются именно займы в денежной, а не в иной форме.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лидер Черноземья" в лице генерального директора Рустамова Равшана Неъматовича (заемщик) и физическим лицом Рустамовым Равшаном Неъматовичем (займодавец) были заключены договоры беспроцентных займов от 18.01.2018 N 3ай-1-18, от 01.06.2018 N 3ай-2-18, от 01.10.2018 N 3ай-3-18, от 14.01.2019 N 3ай-4-19, от 01.07.2019 N 3ай-5-19, от 30.04.2020 N 3ай-6-20 на общую сумму 48 100 000 руб. (т. 1 л.д. 92-94).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Взамен исполнения обязательств по названным договорам займа ООО "Лидер Черноземья" по соглашению об отступном от 01.04.2022 передало в качестве отступного заимодавцу в собственность следующее недвижимое имущество: здание "Станция технического обслуживания", находящееся по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, пр-кт Алексея Угарова, 38, кадастровый номер 31:06:0109001:583, площадь объекта 1469,3 м2; земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, пр-кт Алексея Угарова, 38, площадь 5085 м2, кадастровый номер 31:06:0109001:281.

Право собственности на переданное по соглашению об отступном от 01.04.2022 имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов, с кадастровыми номерами 31:06:0109001:583, 31:06:0109001:281.

Денежная оценка недвижимого имущества, передаваемого в качестве отступного, согласована сторонами в пункте 2.2 соглашения об отступном от 01.04.2022 и в общем размере составляет 54 931 602,93 руб., а именно: здание "Станция технического обслуживания" - 39 520 849,38 руб., земельный участок - 15 410 753,55 руб.

Посчитав, что передача здания "Станция технического обслуживания" в качестве отступного признается его реализацией, а полученный доход подлежит учету при исчислении налоговой базы по НДС, налоговый орган доначислил обществу недоимку по НДС в размере 7 904 170 рублей, а также штраф в сумме 197 604,26 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0109001:281, переданного по соглашению об отступном, Управлением в состав налогооблагаемой базы по НДС не включена в соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ, поскольку операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ.

В настоящем случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в обмен на денежные средства в собственность заимодавца передается имущество.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу NА50-20135/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что операция по отчуждению имущества (станции технического обслуживания) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку указанное имущество передано в качестве отступного по договору займа, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

При таких обстоятельствах, Обществу должно было учесть операцию по реализации спорного имущества в налогооблагаемой базе при исчислении НДС, следовательно доначисление налога в сумме 7 904 170 рублей произведено Управлением обоснованно.

Учитывая, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для доначисления НДС, Обществу правомерно привлечено к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 197 604,26 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2023 по делу N А08-6391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер - Черноземья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник