Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-41918/21 по делу N А40-237669/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-237669/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саватюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росрееестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-237669/20

по заявлению ООО "МИК"

к Управлению Росрееестра по Москве

о признании незаконными решения,

в присутствии:

от заявителя:	Князев И.М. по доверенности от 13.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконными решения от 06.07.2020 N 77/011/229/2020-516, решения от 06.07.2020 N 77/011/229/2020-517, решения от 06.10.2020 N 77/011/229/2020-516,517, об обязании.

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Управлением было принято решение о приостановлении, а затем об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. 124, пом. 125 документы на которые были представлены с заявлением от 03.07.2020 вх.N N 77/011/229/2020-517 и заявлением от 03.07.2020 вх.NN 77/011/229/2020-516, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.07.2020 N 77/011/229/2020-516, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.07.2020 N 77/011/229/2020-517 и Уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.10.2020 N 77/011/229/2020-516,517.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 11 ст. 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости (в том числе на основании судебного решения) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

По смыслу подп. 1 п. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление правоустанавливающего документа на исходный объект недвижимости не требуется, если ранее право на исходный объект недвижимости уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как верно установено судом первой инстанции, право собственности заявителя на помещения 124, 125, находившиеся в составе помещения, расположенного по адресу: город Москва, Октябрьский переулок, дом 12, общей площадью 5999 кв. м., ранее уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Соответственно, два экземпляра-подлинника указанного выше Договора уже были предоставлены в Управление ранее при подаче заявления о регистрации права собственности на недвижимое имущество в 2009 году и в реестровом деле уже имеется экземпляр Договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009.

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999,0 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 127018, Москва, переулок Октябрьский, д. 12, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Эти обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права N 77АК082195 от 16.04.2009 г., а также вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному спору с участием лиц, участвующих в настоящем деле.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-224664/2018 установлено:

"Общество (ООО "МИК") является правопреемником ОАО "МИК" в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2018.

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999,0 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 127018, Москва, переулок Октябрьский, д. 12, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

Стоимость приобретенного недвижимого имущества 17 600 000 руб.

При этом, ООО ХК "Виноградов" приобрело указанные помещения у ОАО Акционерной компании "Международное сотрудничество и сервис металлургов "ИНТЕРМЕТСЕРВИС" (ныне - АО Международное сотрудничество и сервис металлургов "ИНТЕРМЕТСЕРВИС") согласно договору купли-продажи от 20.07.2005, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записью от 14.10.2005 N 77-77-12/015/2005-663.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013 признано право собственности города Москвы и истребованы из владения общества помещения общежития в здании по адресу: Москва, Октябрьский пер., дом 12, этажи 10-16 (11 - 17): 3 этаж 11 пом. 134 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 135 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 136, ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 6, пом. 139 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 140 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 148, ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 149 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 150 ком. 1, 1а, 16, 2 -4, этаж 12 пом. 151 ком. 1, 1а, 16, 2 - 4, пом. 166 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 167 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2-4, этаж 13 пом. 168 ком. 1. 1а, 16, 2-4, пом. 176 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, этаж 14 пом. 185 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 188 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, этаж 15 пом. 202 ком. 1. 1а, 16, 2-4, пом. 211 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, этаж 16 пом. 219 ком. 1. 1а, 16, 2 - 4, этаж 17 пом. 236 ком. 1, 1а, 16, 2 - 4, пом. 242 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 244 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 245 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 248 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 -4, общей площадью 5248,2 кв. м.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013 не затрагивало помещения 10 этажа здания, принадлежащие на праве собственности обществу, в составе: этаж 10 ком. А, Б, б, пом. 1 ком. 1,1а, 2 - 5, 5а, 6 - 9, 9а, 96, 9в, 10 - 12, пом. 117 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 118 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 119 ком. 1,1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом. 120 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 121, ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 122 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 123 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 124 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 125 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 126 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 127 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 128 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 129 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 130 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 131 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 132 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 133 ком. 1, 1а, 16, 2 - 4, общей площадью 750,8 кв. м. и каких-либо правопритязаний в отношении данных помещений в судебном процессе по делу N А40-6420/2013, никем не заявлялось".

"Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 218, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009, на основании которого было зарегистрировано право собственности общества, реализован его сторонами на возмездной основе и полностью оплачен обществом. Указанный договор не признан ничтожной сделкой, а в отношении спорных помещений последствия недействительности сделки судом не применялись.

При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013, которым установлено, что часть помещений общежития в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, а именно: этаж 10 ком. А, Б, б, пом. 1 ком. 1, 1а, 2 - 5, 5а, 6 - 9, 9а, 96, 9в, 10 - 12, пом. 117 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2-4, пом. 118 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 119 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3-5, пом. 120 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 121, ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 122 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 123 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 124 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 125 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 126 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3 - 5, пом. 127 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 128 ком. 5 1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 129 ком. 1, 1а, 16, 1в, 2 - 4, пом. 130 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5, пом. 131 ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 3-5, пом. 132 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-5, пом. 133 ком. 1, 1а, 16, 2-4, общей площадью 750,8 кв. м не были истребованы из владения общества, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности общества и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

"Согласно выписке ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 06.09.2018 спорный объект значится под кадастровым номером 77:02:0024030:4003, в графе "особые отметки" указано, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости внесены на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.04.2009, запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856, согласно которому собственником спорного объекта значится ОАО "МИК".

При этом, как указал суд, сведения об ином правообладателе на спорный объект в выписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, общество, с момента приобретения недвижимого имущества, то есть с апреля 2009, и по настоящее время владеет помещениями 10 этажа здания и использует их по своему усмотрению, а также несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов. Данный спорный объект является местонахождением общества и его юридическим адресом".

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что в регистрации права на помещения 124 и 125 отказано, поскольку они являются объектами муниципальной собственности, а сделка по их приватизации Акционерным обществом "Интерметсервис" ничтожна, ввиду следующего.

Право собственности заявителя на помещения 124, 125, находившиеся в составе помещения, расположенного по адресу: город Москва, Октябрьский переулок, дом 12, общей площадью 5999 кв. м., уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 года по делу N А40-6420/2013 удовлетворен иск Департамента городского имущества города Москвы и признано право собственности города Москвы лишь на часть помещений, расположенных по адресу: город Москва, Октябрьский переулок, дом 12, общей площадью 4568,1 кв.м. В резолютивной части указанного решения перечислены помещения, на которые признано права собственности города Москвы, при этом, указанным решением спорные помещения не были истребованы из владения общества, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности общества и вносить соответствующую запись в ЕГРН, что прямо установлено в указанном выше постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 г. по делу N А40-224664/2018 (стр. 7 постановления).

При этом, в соответствии со вступившими в законную силу решением Останкинского районного суда от 01.03.2013 г. по делу N 2-369/2013 и апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2013 г. по делу N 11-15026 здание, расположенное по адресу: г. Москва. Октябрьский пер., дом 12 с момента постройки является по своему назначению смешанным, частично в указанном доме находится общежитие (с 10 по 16 этажи или с 11 по 17 с учетом технического этажа), ас 1 по 9 (10 с учетом технического) в указном доме располагается гостиница.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2005 г. по делу N А40-49705/2005 было установлено, что здание по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д, 12 является зданием гостиницы, на часть указанного здания зарегистрировано право собственности ОАО АК "Интерметсервис". В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на часть помещения общей площадью 13685,4 кв. м, расположенного в указанном здании, а также о признании недействительной государственной регистрации права ОАО АК "Интерметсервис" на данное помещение Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано.

При таких обстгоятельствах, действия Управления по прекращению ранее зарегистрированного права собственности заявителя на спорные помещения в обход установленного законом судебного порядка оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество прямо противоречит норме п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, нарушает законные права и интересы заявителя, как собственника и юридического лица, осуществляющего законную экономическую деятельность.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "МИК" ранее уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. 117, пом. 118 незаконными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г. по делу N А40-150385/2020 указанное требование заявителя было удовлетворено. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. 117, пом. 118 в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, оспариваемые решения Управления являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МИК" в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, пом. 124, пом. 125.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-237669/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова