Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-47794/21 по делу N А40-3920/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-3920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Домашний Экран"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021

по делу N А40-3920/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "Форвард-Фильм"

к АО "Домашний Экран"

о взыскании 3 290 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Карелин А.В. по доверенности от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форвард-Фильм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Домашний экран" о взыскании в размере 3 667 166,10 руб., из них: сумма основного долга в размере 3 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 166,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить части взыскания процентов в размере 377 166 руб. 10 коп. и принять новый судебный акт в соответствующей части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-105463/17-44-139Б Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, в ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность АО "Домашний экран" перед ООО "Форвард-Фильм" за передачу исключительных прав на сериал "Бег по кругу" по договору об отчуждении исключительного права N Р-ОЗ/17 от 18.05.2017 (далее -договор об отчуждении).

В соответствии с п. 1.1. договора об отчуждении правообладатель (ООО "Форвард-Фильм") отчуждает (передает в полном объеме) приобретателю (АО "Домашний экран") исключительное право на литературный сценарий под названием "Бумеранг (Бег по кругу)" (далее - "сценарий") для производства по нему телевизионного многосерийного художественного фильма под условным названием "Бумеранг (Бег по кругу)" (далее - "сериал")

Исключительное право на сценарий переходит от правообладателя к приобретателю после подписания сторонами акта приема-передачи сценария и исключительного права на сценарий в указанные пунктом 3.1.1. договора сроки.

В соответствии с п. 3 договора об отчуждении правообладатель обязуется: п. 3.1.1. не позднее 22 мая 2017 года предоставить приобретателю сценарий в 2 (двух) экземплярах: один экземпляр на бумажном носителе, страницы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены подписями соавторов; второй экземпляр в формате электронного файла, созданного с использованием редактора Microsoft Office Word в версии не ранее 2003 года, по каналам электронной связи; с одновременным подписанием Сторонами соответствующего двустороннего акта приемки-передачи сценария и исключительного права на сценарий.

В силу п. 5.1. договора об отчуждении вознаграждение правообладателя по договору за отчуждение (передачу в полном объеме) приобретателю исключительного права на сценарий составляет 3 290 000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 501 864 рубля 40 копеек, (далее - "вознаграждение").

Согласно первоначальной редакции п. 5.2. договора об отчуждении выплата вознаграждения за отчуждение (передачу в полном объеме) исключительного права на сценарий производится приобретателем не позднее 31 декабря 2017. Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2017 стороны установили иной срок оплаты: не позднее 31 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по передаче исключительных прав на сценарий, что подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2017.

В свою очередь АО "Домашний экран" уклонилось от оплаты стоимости исключительных прав, в предусмотренный договором срок денежные средства по указанным основаниям на расчётный счет ООО "Форвард-Фильм" не поступили.

Истец указал, что в связи с просрочкой встречного исполнения на стороне ответчика возникли обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 166,10 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден посредством направления ответчику требования о погашении задолженности.

До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, ответа на претензию истца не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору об отчуждении исключительного права N Р-О3/17 от 18.05.2017 основного долга в размере 3 290 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 377 166 руб. 10 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается оказание истцом и принятие ответчиком услуг на заявленную сумму.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным требование об оплате заявленного долга в размере 3 290 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании по договору об отчуждении исключительного права N Р-О3/17 от 18.05.2017 основного долга в размере 3 290 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 377 166 руб. 10 коп., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09 июня 2021 года по делу N А40-3920/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева