Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-5832/20 по делу N А56-125952/2019

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-125952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Купцова А.И. по доверенности от 17.03.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "БЕРГМАШИН"

к ООО "МАСТЕРБЛАСТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРГМАШИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАСТЕРБЛАСТ" (далее - ответчик) о взыскании 4 080 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды строительных машин от 03.07.2019 N 144.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) по делу N А56-125952/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

25.05.2020 от ООО "МАСТЕРБЛАСТ" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы изготовления срока давности и о фальсификации документов.

Определением от 08.04.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-125952/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

10.06.2020 суд отложил рассмотрение дела в связи с заявлением ответчика о фальсификации и ходатайством об истребовании документов для проведения судебной экспертизы.

Определением от 11.11.2020 суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по настоящему делу с поручением ее проведения эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Гогичаишвили Наталье Борисовне.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Определением от 14.04.2021 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение заявления ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 28.04.2021.

Определением от 28.04.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении вопросов и объектов исследования к судебной экспертизе.

25.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "БЕРГМАШИН" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

15.07.2021 в суд поступило заключение эксперта N 1666-09 от 12.07.2021.

12.08.2021 от ООО "МАСТЕРБЛАСТ" поступили объяснения в соответствии со статьей 81 АПК РФ, содержащие ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца поддержано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ООО "БЕРГМАШИН" отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Кроме того, ООО "МАСТЕРБЛАСТ" оплатило за проведение экспертизы 84 000 руб. (платежные поручения от 18.11.2020 N 55 и от 11.05.2021 N 21).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-125952/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БЕРГМАШИН" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕРГМАШИН" из федерального бюджета 21700 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 176 от 29.10.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРБЛАСТ" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 27 от 09.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРГМАШИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРБЛАСТ" расходы по оплате экспертизы в размере 84 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов