Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-13115/21 по делу N А72-10386/2021

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А72-10386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия "Агентство стратегического консалтинга" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года о возвращении искового заявления по делу NА72-10386/2021 (судья Чернышова И.В.)

по иску областного государственного казенного предприятия "Агентство стратегического консалтинга" (ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (ОГРН 1165275016708, ИНН 5262337755), г. Нижний Новгород,

о взыскании 264477 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" (далее - ОГКП "АСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (далее - ООО "ИНтуиция", ответчик) о взыскании 264477 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2021 исковое заявление ОГКП "АСК" возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт N 00030 от 18.09.2020 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству газопровода по ул. Мусы Джалиля в р. п. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ИНтуиция" местом нахождения ответчика является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 4/45, кв. 18.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности, предусмотренного частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с местом исполнения обязательства по договору.

Напротив, из содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В тексте контракта, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, место исполнения контракта прямо не указано.

Указание истцом на то, что местом исполнения контракта, на котором основаны исковые требования, является объект, расположенный на территории Ульяновской области, нельзя расценивать как согласованное сторонами место исполнения контракта, поскольку это относится лишь к месту исполнения отдельных обязательств сторон.

При отсутствии в договоре прямого указания на место его исполнения подсудность данного спора определяется по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Ульяновской области и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ОГКП "АСК" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года о возвращении искового заявления по делу N А72-10386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия "Агентство стратегического консалтинга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов