Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-6959/21 по делу N А03-3946/2020

город Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А03-3946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Шумаковой Риммы Вильевны (N 07АП-6959/2021(1)) на определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3946/2020 (судья Сигарев П.В.) о банкротстве должника-гражданина Шумаковой Риммы Вильевны (18.04.1968 года рождения, место рождения: г. Томск, адрес регистрации: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 67, кв. 12), принятое по отчету финансового управляющего имуществом Шумаковой Риммы Вильевны Синцова М.В. о ходе процедуры реализации имущества.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Шумаковой Риммы Вильевны (далее - Шумакова Р.В., должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Синцов Максим Викторович (далее - финансовый управляющий Синцов М.В.).

В арбитражный суд был представлен отчет финансового управляющего имуществом Синцова М.В. о ходе процедуры реализации имущества. В связи с завершением всех мероприятий по реализации имущества, финансовый управляющий просил суд завершить процедуру реализации имущества должника.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества Шумаковой Р.В., не применяя в отношении её правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, Шумакова Р.В. просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что она не скрывала свое местоположение и пребывание за пределами Российской Федерации от кредиторов. В связи ухудшением состояния здоровья, денежные средства от реализации имущества были потрачены на медицинские услуги. В рамках дела N 2-1006/2020 с ИП Хохлова В.Н. взыскано неосновательное обогащение, получен исполнительный лист, по которому взыскание в пользу Шумаковой Р.В. не производилось.

Поступившие дополнительные документы от Шумаковой Р.В., представленные в подтверждение состояния здоровья должника, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. Два объекта недвижимого имущества: жилое помещение, к/н 22:63:050138:196, г.Барнаул, ул. Анатолия, 67, кв. 12, 29,7 кв. м.(общая совместная собственность) и нежилое помещение, к/н 22:63:020513:74, г.Барнаул, ул. Водопроводная, 136б, пом. Н1,672,5 кв. м. (собственность) реализовано в деле о банкротстве бывшего супруга Тарасова Ю.В. Право собственности прекращено 10.07.2020.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 1 966 655 рублей основного долга и 46 713,31 рублей штрафных санкций.

Расходы финансового управляющего составили 13 385,87 рублей.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества должника, исходил из нецелесообразности продолжения процедуры банкротства, при том, что установленные судом обстоятельства исключают возможность применения к должнику правила об освобождении от обязательств, для совершения иных действий в рамках процедуры банкротства отсутствует финансирование, и кредиторы отказались его предоставить, тем более, что кредиторы не лишены возможности продолжить взыскание долгов в свою пользу вне рамок дела о банкротстве, сократив свои издержки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывалсвое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В процедуре банкротства судом установлено, что фактически Шумакова Р.В. проживает в Испании.

При этом должник, ни в суде первой инстанции, не раскрыл источники финансирования, которые позволяют Шумаковой Р.В. проживать за границей длительное время, в том числе в период, не связанный с получением ею медицинской помощи.

Из материалов дела N А03-7118/2016 следует, что решением арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 Тарасов Юрий Викторович, являющийся бывшим супругом Шумаковой Р. В., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Тарасова Ю. В. (бывшего супруга Шумаковой Р. В.) проведена инвентаризация имущества Тарасова Ю. В., составлена инвентаризационная опись имущества, проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В результате осуществленных мероприятий выявлено имущество, подлежащее реализации, в том числе нежилое помещение площадью 672,5 кв. м., по адресу:

г. Барнаул, ул. Водопроводная,136Б, пом. Н1,кадастровый номер: 22:63:020513:74.

29.11.2017 Тарасов Ю.В. и 18.12.2017 Шумакова Р.В. обратились в арбитражный суд Алтайского края с заявлениями об исключении из конкурсной массы имущества Тарасова Ю. В. нежилого помещения, площадью 672,5 кв. м., кадастровый номер 22:63:020513:74, расположенного на 1-м этаже по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Водопроводная,136Б, пом. Н1.

Определениями от 22.11.2018 по делу N А03-7118/2016 арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявлений Тарасова Ю.В. и Шумаковой Р.В. об исключении из конкурсной массы выше указанного имущества.

Определением от 28.02.2019 по делу N А03-7118/2016 арбитражный суд Алтайского края утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, в том числе и в отношении нежилого помещения площадью 672,5 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Водопроводная,136Б, пом. Н1,кадастровый номер: 22:63:020513:74.

В ходе проведенных финансовым управляющим Тарасова Ю. В. открытых торгов на ЭТП "Фабрикант" по продаже указанного имущества, определен победитель.

Стоимость имущества составила 2 100 000 рублей, из них 1 050 000 рублей подлежали выплате Шумаковой Р.В. согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

10.10.2019 финансовым управляющим Тарасова Ю.В. направлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей в адрес представителя Шумаковой Р.В. - Щукиной Е.В. по ее просьбе.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергается должником в апелляционной жалобе, что указанные денежные средства в полном объеме были переданы Щукиной Е.В. Шумаковой Р. В. через друзей, летавших в Испанию.

При этом, кредиторская задолженность Шумаковой Р.В. перед ФНС России образовалась в период с 2014 по 2018 годы, перед ООО "Алтайская ферма" в 2018 году (с 2019 года правопреемник Золотарев О.А.), и не исполнялась, в том числе в принудительном порядке.

Таким образом, погашение задолженности перед указанными выше кредиторами от реализации совместного имущества в размере 1 050 000 рублей, не было произведено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о завершении всех мероприятий выявлению и по реализации имущества должника.

До дня судебного заседания от ИП Золотарева О.А. поступила письменная информация, поименованная как дополнение (л.д. 62 т. 2), из которой следует, что решением от 03.11.2020 по делу N 2-1006/2020 (2-8081/2019) М-8102/2019 Центральным районным судом г. Барнаула с ИП Хохлова В.Н. в пользу Шумаковой Р.В. взысканы денежные средства; Шумаковой Р.В. был выдан исполнительный лист на взыскание указанного долга; в УФОСП указанный лист предъявлен не был.

Суд первой инстанции, правомерно давая оценку данному обстоятельству, как сокрытие информации от финансового управляющего, при этом не учел, что у должника имеется дебиторская задолженность, в отношении которой финансовым управляющим какие-либо мероприятия по ее установлению, и включению в конкурсную массу, не производились.

Из отчета финансового управляющего не усматривается судьба данной дебиторской задолженности (т.1, л.д.70,108).

Между тем, при наличии актива, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и частичный (либо полный) расчет с кредиторами, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры является преждевременным.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств к должнику также являются преждевременными, поскольку пополнение конкурсной массы не завершено.

Поскольку указанные обстоятельства не были выяснены и оценены судом первой инстанции, в виду неполного исследования обстоятельств судебный акт подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Синцова Максима Викторовича о завершении процедуры реализации имущества.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить полноту мер, принятых финансовым управляющим по выявлению активов должника, включению их в конкурсную массу, для целей расчета с кредиторами. По результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий, рассмотреть вопрос о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, и наличию или отсутствию оснований для освобождения должника от обязательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 272, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3946/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Синцова Максима Викторовича о завершении процедуры реализации имущества Шумаковой Риммы Вильевны отказать.

Дело N А03-3946/2020 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова