Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 03АП-4163/21 по делу N А33-16736/2018

г. Красноярск

27 августа 2021 г.

Дело N А33-16736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзихвской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии:

арбитражного управляющего Рец Николая Михайловича,

Бутылина Сергея Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ПАО) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу N А33-16736/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Бутылина Сергея Ивановича (20.09.1969 г. рождения, место рождения г. Красноярск, СНИЛС 028-461-761-63, ИНН 246206462748, место регистрации г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127, далее - должник), решением суда от 16.08.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 реализация имущества в отношении гражданина Бутылина Сергея Ивановича завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что завышение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку осталось не рассмотренным требование Банка, которое принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021.

Бутылин С.И. представил отзыв, в котором отклонил довод апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.08.2021.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рец Н.М. отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Бутылин С.И. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

В силу положений суд апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для приобщения дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (копии справки направления заявления АО "АК БАРС" Банк от 09.07.2018, справки о вручении заявления АО "АК БАРС" Банк 09.07.2018, дополнения к заявлению от 22.06.2018 гражданина о признании его банкротом, списка кредиторов и должников гражданина от 10.07.2018, выписки с сайта ФССП по исполнительным производствам Бутылина С.И., отзыва на заявление требования АО "АК БАРС" Банк от 15.07.2021, дополнения к отзыву на заявление требования АО "АК БАРС" Банк от 15.07.2021, заявления о включении требования АО "АК БАРС" Банк 04.05.2021).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бутылин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рец Михаил Николаевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018 N 148, стр. 136.

Определением от 08.04.2021 по делу N А33-16736-18/2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рец Николай Михайлович.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 26.04.2021 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018 N 148, стр. 136.

Реестр требований кредиторов закрыт 18.10.2018. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2983,28 тыс. рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1257030,80 тыс. руб. Требования кредиторов погашены на сумму 1196376 рублей 84 копейки.

В кредитные учреждения, в которых у должника открыты счета, направлены требования о блокировании счетов, направлены требования о закрытии счетов.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. В конкурсную массу включено следующее имущество: транспортные средства Land Rover Rangerover evoque 2012 года выпуска и Land Rover Freelander2 2008 года выпуска, 1/2 денежных средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов ООО "Адмирал Троян"; 1/2 денежных средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов ООО "Сибирия", автомобиль грузовой фургон Toyota Dina, бытовая техника. Определением от 13.08.2019 по делу N А33-16736-12/2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Бутылина С.И. с начальной ценой продажи имущества должника в общем размере 1100000 рублей. Имущество реализовано на общую сумму 1265329 рублей 15 копеек.

Определением суда от 02.80.2019 по делу N А33-16736-10/2018 признаны недействительными сделками следующие действия публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН 7702070139): по приобретению в собственность 25.07.2018 путем оставления за собой предмета залога: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; по приобретению в собственность 25.07.2018 путем оставления за собой предмета залога: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127. Применены последствия недействительности сделки в виде обязании ответчика ПАО БАНК ВТБ возвратить в конкурсную массу должника имущество: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127. Восстановлено права требования ПАО БАНК ВТБ к Бутылину С.И., вытекающие из кредитного договора N 721/2046-0000129 от 07.12.2015, и право залога ПАО БАНК ВТБ в отношении имущества: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127.

Из содержания указанного судебного акта следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 взыскано солидарно с ООО "ТРОЯН 2000", ООО "Ламели клаб", ООО "Структура", Бутылин Д.С., Бутылина Т.Н., Бутылин С.И. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 7 828 995 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, 127, установив начальную продажную стоимость в размере 7341600 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В установленный законом срок, спорное имущество должника в принудительном порядке не реализовано. В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принял постановление от 27.04.2017 N 24029/17/211567 о передаче спорного нереализованного имущества должника взыскателю (филиалу N 5440 ВТБ 24 (ПАО)).

Службой судебных приставов-исполнителей 27.04.2017 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому Банка ВТБ-24 (ПАО) передан названный земельный участок и жилой дом общей стоимостью 5506200 рублей.

Судом установлено, что требование ПАО ВТБ-24 как залогодержателя было погашено в размере 5506200 рублей путем оставления спорного земельного участка и жилого дома за собой по итогам несостоявшихся в исполнительном производстве торгов. Тогда как в силу требований статей 5, 63, 126 Закона о банкротстве требования банка по указанной задолженности подлежали удовлетворению в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов и установления статуса залогового кредитора в порядке 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве. Следовательно, при получении банком удовлетворения своих требований за счет имущества должника после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, им получено предпочтительное перед иными кредиторами должника удовлетворение соответствующих требований.

В ходе процедуры реализации имущества должника было реализовано залоговое имущество путем заключения соглашения об отступном с залоговым кредитором ПАО "Банк ВТБ" по цене 6 326 910 рублей. Залоговый кредитор перечислил на счет должника 1265382 рубля.

Определением суда от 26.03.2021 по делу N А33-16736-16/2018 утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника Бутылина Сергея Ивановича - Рец М.Н. в размере 525202 рубля 15 копеек.

Не погашенных текущих требований не имеется.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку в действиях должника не выявлено признаков недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о том, что основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд находит правовые основания для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований. Также Банк, как кредитор, вправе заявить возражения в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 в Арбитражный суд Красноярского края обратился акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО) с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 847927 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021 по делу N А33-1736/2018к19 требование АКБ "АК БАРС" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 03.08.2021, которое в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 25.08.2021, до 08.10.2021.

Из обстоятельств дела усматривается, что предъявляя требование Банк заявил ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр своего требования.

Таким образом, на момент принятия определения о завершении реализации имущества гражданина требование Банка не было рассмотрено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции не рассмотрел требование Банка о включении его в реестр должника.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт является необоснованным, поскольку принят без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и принял судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств, не рассмотрев заявление Банка о включении его требования в Реестр.

При таких обстоятельствах принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 22.06.2021 и освобождении его от исполнения обязательств является преждевременным, поскольку остался не рассмотренным вопрос о включении в реестр требования кредитора должника.

Таким образом, требование акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ПАО) рассмотрено не было, его наличие при решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не учитывалось.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

При этом, по смыслу Закона о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться, без заявленных требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу N А33-16736/2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года по делу N А33-16736/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева