Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 01АП-5697/21 по делу N А43-3714/2021

г. Владимир

27 августа 2021 г.

Дело N А43-3714/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2021 по делу N А43-3714/2021 по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1175275009084, ИНН 5234004994) о взыскании 225 112 руб. 78 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 225 112 руб. 78 коп. штрафа.

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: в арбитражном суде на рассмотрении находилось два дела по одному и тому же иску; получив определение суда по делу N А43-3967/2021, ответчик подал заявление о применении статьи 333 ГК РФ, в последствие производство по данному делу было прекращено; в рамках настоящего дела ответчик не смог своевременно заявить о применении статьи 333 ГК РФ; размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению до 50 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.12.2018 N 1127009 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тоншаевского района Нижегородской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно 1.2. контракта подрядчик обязан выполнять работы в срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в соответствии с календарным планом производства работ.

В пункте 2.1 контракта сторонами установлена цена работ и составляет 76 809 578 руб. 22 коп.

В соответствие с пунктом 3.1.1. контракта подрядчик обязан обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог.

В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить заказчика и до получения указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ".

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа указан в приложении N 19 к контракту (пункт 7.4.1. контракта).

Из представленных в материалы дела акта выявленных недостатков от 12.11.2020 и письма прокуратуры Тоншаевского района от 08.12.2020 следует, что покрытие проезжей части улицы Центральная р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области не своевременно очищалось от снега, имело место быть уплотнение снежного покрова, наличие рыхлого снега на проезжей части.

Согласно схеме автомобильной дороги 22ОП РЗ 22К - 0010 Шахунья - Тоншаево, указанная автодорога проходит по ул. Центральная в р.п. Тоншаево на участке от начала р.п. Тоншаево до пересечения с ул. Чкалова. Из приложения N 1 к контракту - Перечнь автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тоншаевского района Нижегородской области следует, что автодорога 22ОП РЗ 22К - 0010 Шахунья - Тоншаево передана истцом ответчику на содержание по контракту от 29.12.2018.

Таким образом, ООО "Дорстройсервис" несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них согласно пункту 7.1. контракта.

Нарушение зафиксировано в акте от 12.11.2020. Согласно приложению N 19 к контракту - размер штрафа в зависимости от цены этапа в ноябре 2020 года составляет 225 112 руб. 78 коп.

Поскольку свои обязательства по контракту ответчик не исполнил, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа от 22.12.2020, которое оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащие меры к содержанию и обеспечению бесперебойного движения по дорогам местного значения в зимний период на территории Тоншаевского района не приняты, и в отсутствие доказательств оплаты штрафа удовлетворил требование истца о взыскании 225 112 руб. 78 коп. штрафа. Оснований для снижения размера штрафной санкции суд не установил.

Выводы суда являются верными.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о рассмотрении данного дела опровергаются почтовым уведомлением, из которого следует, что представитель ответчика получил определение суда 09.03.2021.

Сам факт принятия судом двух одинаковых исков к производству не является основанием для вывода о не извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела и об отсутствии у него возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ.

Правовых оснований для применения названной нормы и снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2021 по делу N А43-3714/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова