Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-48899/21 по делу N А40-234460/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-234460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-234460/20, принятое судьёй Фортунатовой Е.О., по иску ООО "Сибур-Тобольск" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБУР ТОБОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию в размере 14 374 390,90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "СИБУР ТОБОЛЬСК" (Комитент) и АО "ЦФР" (Комиссионер) были заключены договоры Комиссии от 10.06.2015 г. N 0511-BMA-U-KM-15, от 10.06.2015 г. N 0511-RSV-U-KM-15 (далее - договор (ы) комиссии).

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 договора комиссии, АО "ЦФР" (комиссионер) обязуется за счет ООО "СИБУР Тобольск" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продажи электрической энергии участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять и все исполненное по настоящему договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение. Выступая от своего имени, комиссионер самостоятельно совершает сделки по продаже электрической энергии третьим лицам - покупателям.

Во исполнение условий договора комиссии и в интересах ООО "Сибур Тобольск", АО |"ЦФР" заключило с Ответчиком договоры купли-продажи электрической энергии от N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014; N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014; (далее - договор(ы) купли- продажи электрической энергии).

По условиям договоров купли-продажи электрической энергии, АО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать (поставлять), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договором о присоединении, регламентами оптового рынка.

Поставка электрической энергии осуществлялась по договору купли-продажи электрической энергии N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за период с февраля 2020 по июнь 2020 на общую сумму 178 825,39 руб.; N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за период с ноября 2019 по июнь 2020 на общую сумму 14 195 565,50 руб.

Количество и факт передачи в указанный период электрической энергии АО "ЦФР" принятие ее Ответчиком подтверждается: актами приема-передачи электрической энергии актами сверки расчетов по договору купли-продажи за вышеуказанный период.

Пунктом 2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения третьим лицом сделки заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Согласно вышеуказанной норме и в соответствии с договором комиссии, между ООО "Сибур Тобольск" и АО "ЦФР" был заключены договоры уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6489-Ц-20; от 23.09.2020 N 6490-Ц-20 (далее -договор(ы) уступки прав (цессии)).

В соответствии с п. 1.1 - 1.3. договоров уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6489-Ц-20 и от 23.09.2020 N 6490-Ц-20 к ООО "Сибур Тобольск" перешло право требования задолженности договору купли-продажи N 0038-ВМА-И-КР-14 от 30.06.2014 за период с февраля 2020 по июнь 2020 на общую сумму 178 825,39 руб.; N 0038-К8У-И-КР-14 от 30.06.2014 за период с ноября 2019 по июнь 2020 на общую сумму 14 195 565, 50 руб.

Итого на общую сумму 14 374 390, 90 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

О состоявшейся уступке права требования Ответчик был уведомлен АО "ЦФР" путем направления в его адрес уведомлений об уступке права от 23.09.2020 г. N 53-3804, N 53-3 805.

Таким образом, в правоотношениях, основанных на договорах купли-продажи электрической энергии, имеет место перемена лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве совершена в соответствии со ст. 382, 384 и 993 ГК РФ.

На основании договоров уступки прав (цессии) от 23.09.2020 N 6489-Ц-20; от 23.091 N 6490-Ц-20 у Истца возникло право требования с ответчика денежной суммы 14 374 390,90 руб.

31.08.2020 г. Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства Истцу не перечислил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед Истцом по договорам, в заявленном к взысканию размере 14 374 390 руб. 90 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет суммы долга не представлен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании долга в размере 14 374 390 руб. 90 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу N А40-234460/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева