Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-6707/21 по делу N А75-7662/2018

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А75-7662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6707/2021) конкурсного управляющего Чернобривка Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года по делу N А75-7662/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Старшининой Нины Анатольевны (г.Нижневартовск) о включении требования в размере 4 907 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась 18.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) жилищного накопительного кооператива "Единство" (далее - ЖНК "Единство", кооператив, должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-7662/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Синько Алексея Валерьевича (ООО "СИГ", кредитор) обратилось 18.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖНК "Единство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2018 заявление ООО "СИГ" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, разъяснено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СИГ" будет назначено в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия судебного акта по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) ЖНК "Единство" и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2019 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу N А75-7662/2018 с ООО "СибИвестГрупп" на общество ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") с суммой требования в размере 4 589 371 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление ООО "Техносервис" о признании ЖНК "Единство" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЖНК "Единство" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" от 21.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2021 ЖНК "Единство" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернобривка Татьяна Николаевна.

Сведения о введении в отношении ЖНК "Единство" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Комерсантъ" 06.02.2021.

Старшинина Нина Анатольевна (далее - Старшинина Н.А., заявитель, кредитор) 08.04.2020 обратилась с заявлением о включении требования в размере 4 907 500 рублей в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство", в случае наличия у должника квартиры свободной от притязания третьих лиц, просит включить в реестр требований ЖНК "Единство" о передаче жилых помещений требование Старшининой Н.А. о передаче жилого помещения соответствующего сумме внесенного паевого взноса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2021 заявление Старшининой Н.А. удовлетворено, в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" включено требование Старшининой Н.А. в размере 4 907 500 руб. в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника (далее - податель жалобы), просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что Старшинина Н.А. является членом ЖНК "Единство", согласно условиям индивидуального графика накопления паевого взноса от 25.03.2013 для Старшининой Н.А. приобретается квартира стоимостью 4 400 000 руб.; сумма выплаченного паевого взноса досрочно внесена заявителем. При этом выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива до возбуждения дела о банкротстве невозможна в силу действия предписания от 05.09.2014 N 22-4-4/28348, после возбуждения дела о банкротстве - в силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ). Действуя по своей воле и в своем интересе, Старшинина Н.А. вступила в потребительский кооператив, избрав способ удовлетворения потребности в жилье, путем внесения денежных средств жилищно-строительному кооперативу для строительства многоквартирного дома, заключила договор паевого взноса.

Таким образом, спорные правоотношения основаны на членстве (участии) Старшининой Н.А. в жилищно-накопительном кооперативе. Доказательств того, что Старшининой Н.А. не были разъяснены правовые последствия такого членства либо она была введена в заблуждение, действовала не добровольно, а по принуждению, в материалы дела не представлено. Включение требований членов кооператива о выплате пая в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди является нарушением Закона N 215-ФЗ и Закона о банкротстве и может необоснованно освободить членов кооператива от ответственности за причиненные своим бездействием убытки кооперативу.

По мнению апеллянта, заявленные требования по договору паенакопления не связаны с наличием договорных отношений между Старшининой Н.А. и ЖНК, а связаны с участием в потребительском обществе, а поэтому не являются требованиями конкурсного кредитора и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, судом первой инстанции не учтено, что свои обязательства по передаче квартиры ЖНК "Единство" выполнило, что подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2014 и справкой о полной выплате пая, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРН на переданную Старшининой Н.А. квартиру не имеет правового значения, поскольку право собственности члена кооператива не ставится в зависимость от государственной регистрации такого права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.07.2021.

Старшинина Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.07.2021, объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 27.07.2021 для предоставления Старшининой Н.А. обоснования размера требования с учетом стоимости паевых взносов за квартиру в размере 4 400 000 руб. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от Старшининой Н.А. поступили письменные пояснения по запросу суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.08.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Чернобривка Т.Н. поступили пояснения к апелляционной жалобе, от Старшининой Н.А. - дополнения к письменным пояснениям.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Котлярова Н.Е. в очередном отпуске на судью Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом на основании пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника, частью которого является реестр требований передачи жилых помещений, возможно только в случае установления действительного наличия обязательств.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, Страшинина Н.А. является пайщиком ЖНК "Единство" на основании Положения о порядке оплате членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной современной инфраструктуры, подписанного сторонами 17.09.2012, N 603-1709-1, а также приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке оплате членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной современной инфраструктуры, настоящее положение в соответствии со ст. 420 ГК РФ является гражданско-правовым договором, заключенным между членом ЖНК, принявшим все его условия и добровольно взявшим на себя все предусмотренные Положением обязательства, и ЖНК "Единство", определяющим механизм, в соответствии с которым член ЖНК приобретает квартиру путем внесения паевых взносов.

25.03.2013 между ЖНК "Единство" и Старшининой Н.А. подписан индивидуальный график накопления паевого взноса, согласно которому ЖНК "Единство" для Старшининой Н.А. приобретается двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, стоимостью 4 400 000 руб.

На момент составления графика, член кооператива внес часть паевого взноса в сумме 1 516 000 руб., сумма невыплаченного паевого взноса составляет 2 884 000 руб. (пункту 3-4 индивидуального графика).

Пунктами 5-6 графика предусмотрена обязанность члена кооператива ежемесячно оплачивать текущие паевые платежи: ежемесячно по 24 034 руб. с 25.03.2013 по 25.02.2023, а также в течение всего периода пребывания членом ЖНК оплачивается членский взнос ежемесячно в размере 1 500 руб.

Квартира, расположенная по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, на основании договора пользования жилым помещением (ссуды) от 25.03.2013 передана должником Старшининой Н.А. в пользование.

Старшинина Н.А. выплатила оставшуюся сумму паевого взноса досрочно, 15.12.2014 ЖНК "Единство" выдало Старшининой Н.А. справку N 301/с о выплате паевых взносов в полном объеме и подписал акт приема передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564.

В подтверждение размера требования Старшининой Н.А. в материалы дела представлены чеки-ордеры от 21.09.2012 N 835, от 07.11.2012 N 1038, от 21.09.2012 N 836, от 07.11.2012 N 1040, от 21.03.2014 N 4657, от 21.03.2014 N 4658, от 21.05.2014 N 5477; квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2013 N 224, от 01.02.2013 N 225, от 25.03.2013 N 65, от 13.04.2013 N 10, от 29.03.2013 N 126, от 13.04.2013 N 11, от 22.04.2013 N 244, от 20.06.2013 N 05, от 19.07.2013 N 05, от 21.08.2013 N 841, от 20.09.2013 N 05, от 04.10.2013 N 19, от 25.12.2013 б/н, от 21.01.2014 N 1, от 20.02.2014 N 2, от 30.05.2014 N 7, от 20.06.2014 N 7, от 04.07.2014 N 11, от 18.09.2014 N 01, от 15.12.2014 N 1; платежные поручения от 24.09.2012 N 335626, от 24.09.2012 N 335627, согласно которым Старшининой Н.А. уплачены взносы ЖНК "Единство" в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул.Университетская, д. 41, кв. 564.

Удовлетворяя заявленные Старшининой Н.А. требования, суд первой инстанции заключил, что уплата паевых взносов Старшининой Н.А. в ЖНК "Единство" была обусловлена необходимостью приобретения права собственности на квартиру; намерения заявителя участвовать в создании ЖНК "Единство", управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из материалов дела не усматривается; обязательства должником по передаче квартиры в собственность заявителя не исполнены, на квартиру, подлежащую передаче в собственность заявителю, обращено взыскание в соответствии с судебным актом; действия должника послужили причиной возникновения ситуации, в результате которой Старшинина Н.А. понесла имущественные потери в размере 4 907 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования Старшинина Н.А. ссылалась на причинение ей имущественного вреда в результате неправомерных действий должника, осуществившего передачу ей квартиры, обремененной ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" и не совершившего действий по погашению задолженности перед банком и снятию обременения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Необходимым условием наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по настоящему делу.

Между ООО "СибИнвестГрупп" (продавец) и ЖНК "Единство" (покупатель) 01.03.2013 подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в свою собственность передаваемые квартиры по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564; г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 556.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартир от 01.03.2013 цена квартир составляет 17 000 000 руб.

Согласно передаточному акту от 01.03.2013 ООО "СибИнвестГрупп" передало ЖНК "Единство" квартиры по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564; г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 16, кв. 556.

Между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ЖНК "Единство" (заемщик) 01.03.2013 подписан кредитный договор N 12-341-006, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., на срок по 26.09.2014 для приобретения недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщик предоставляет банку приобретаемую жилую недвижимость, находящуюся по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 950 000 руб.; г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 950 000 руб.; г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, рыночной стоимостью по соглашению сторон 5 890 000 руб.; поручительство Борисенко Н.В. на всю сумму обязательства заемщика (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.2 кредитного договора от 01.03.2013 N 12-341-006, закладная от 01.03.2013).

Обременение в виде залога на квартиру, по адресу: г. Сургут, ул.Университетская, д. 41, кв. 564, зарегистрировано в ЕГРПН 05.03.2013, что отражено в решении Нижневартовского городского суда от 05.06.2018 по делу N 2-1578/2018.

Как было указано выше, Старшинина Н.А. выплатила оставшуюся сумму паевого взноса досрочно, 15.12.2014 ЖНК "Единство" выдал Старшининой Н.А. справку N 301/с о выплате паевых взносов в полном объеме и подписал акт приема-передачи указанного жилья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Внесение заявителем денежных средств в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартиры фактически свидетельствует о наличии у заявителя намерения участия в кооперативе в целях получения жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по срокам возврата кредитов и погашения начисленных процентов за пользование кредитами, Банк обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу N А75-6056/2014 (оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017) с ЖНК "Единство" в пользу ПАО Сбербанк взысканы долг по договору кредитной линии от 01.03.2013 N 12-341-006 в размере 8 508 833,65 руб. и неустойка в размере 45 333,72 руб.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 256; определена начальная продажная стоимость в размере 3 570 000 рублей; определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2018 по делу N А75-6023/2017 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, с определением залоговой стоимости/начальной продажной цены в размере 3 534 000 рублей; а также на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 42/1, кв. 445, с определением залоговой стоимости/начальной продажной центы в размере 3 570 000 рублей; определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между ЖНК "Единство" (ссудодатель) и Старшининой Н.А. (ссудополучатель) подписан договор пользования жилым помещением (ссуды) от 25.03.2013 (л.д. 28-30), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564, принадлежащее ссудодателю на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2013, указанного помещения N 86-АБ 580299 от 05.03.2013 рег. N 86-86-03/033/2013-382.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется внести за указанное в пункте 1.2 настоящего договора помещение паевой взнос путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных индивидуальным графиком.

Согласно пункту 3.2.5 указанного договора ссудополучатель обязуется ежемесячно представлять ссудодателю документы, свидетельствующие об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам.

Как указано заявителем и не оспорено конкурсным управляющим, с момента передачи квартиры, сын кредитора со своей семьей проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Когда заявителю стало известно, что переданная ей в пользования квартира, расположенная по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, дом 41, кв. 564, является предметом залога по кредитному договору N 12-341-006 от 01.03.2013, то сторонами было заключено соглашения о намерениях от 15.12.2014 (л.д. 110), по которому заявитель принял на себя обязательство досрочно погасить сумму паевого взноса по договору, а кооператив, в свою очередь, обязался выдать Старшининой Н.А. справку о полной выплате паевых взносов, направить в Банк письмо о выводе квартиры из состава обеспечения по кредитному договору (внести платеж на счет Банка по кредитному договору), а также забрать закладную на квартиру у Банка и письмо об исполнении обязательства по договору ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры.

Между тем, ЖНК "Единство" своих обязательств по Положению о порядке оплате членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов социальной современной инфраструктуры по соглашению о намерениях не выполнил, в результате чего на спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Довод конкурсного управляющего о том, что передача жилого помещения должником заявителю подтверждена представленным в материалы спора актом от 15.12.2014 суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 Постановления N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При этом в настоящем случае материалами спора подтверждено, что квартира, приобретаемая для Старшининой Н.А. согласно условий индивидуального графика накопления паевого взноса, была предоставлена в залог ПАО Сбербанк на основании договора N 12-341-006 от 01.03.2013, при этом условий о каком-либо обременении индивидуальный график накопления паевого взноса не содержит.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 05.06.2018 по делу N 2-1578/2018 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Старшининой Н.А. (спорную квартиру), в удовлетворении встречных исковых требований Старшининой Н.А. к ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказано.

С учетом фактического проживания Старшининой Н.А. (членов ее семьи) в спорной квартире в отсутствие регистрации ее права собственности на нее, справки ООО УК Система из лицевого счета по спорной квартире об отсутствии задолженности от 02.04.2020, а также дальнейшего обращения взыскания на спорную квартиру во исполнение судебного акта о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, подписание акта приема-передачи от 15.12.2014 не может быть расценено в качестве фактического исполнения ЖНК "Единство" обязательства по предоставлению Старшининой Н.А. жилого помещения.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 по делу N А75-7662/2018, постановлением Следственного управления УМВД России по г.Сургуту от 16.07.2014 в отношении Борисенко Н.В., занимавшей должность директора ЖНК "Единство", возбуждено уголовное дело N 2014/27329/32 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ по факту заключения договоров купли-продажи квартира, расположенных на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, которые находились в залоге ОАО "Сбербанк России", в том числе, со Старшининой Н.А., и другими лицами на общую сумму не менее 30 млн. руб., повлекших причинение материального ущерба, в том числе, Старшининой Н.А.

Постановлением Следственного управления УМВД России по г. Сургуту от 07.11.2017 (л.д. 126-127) Старшинина Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу N 2014/27329/32, возбужденного СУ УМВД России по г. Сургуту 16.07.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ в отношении Борисенко Н.В.

Старшинина Н.А. обратилась в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЖНК "Единство", ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности снять обременение с кооперативной квартиры при полной выплате паевого взноса.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2016, в удовлетворении исковых требований Старшининой Н.А. отказано.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) должника в лице его органов (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), Старшининой Н.А. причинен вред в размере утраченных денежных средств в результате их уплаты заявителем во исполнение условий Индивидуального графика накопления паевого взноса в условиях недостижения планируемого в результате подписания указанного договора правового результата - регистрации права собственности Старшининой Н.А. на вышеуказанную квартиру в отсутствие на нее обременений в пользу третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должника послужили причиной возникновения ситуации, в результате которой Старшинина Н.А. понесла имущественные потери.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования Старшининой Н.А. в заявленном размере и отсутствия в связи оснований для отказа в его удовлетворении.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19319.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что требования Старшининой Н.А. представляют собой требования учредителя (участника) должника по возврату ему как члену ЖНК паевых взносов в соответствии со статьей 111 ГК РФ, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку совокупность установленных обстоятельств об этом не свидетельствует.

Исходя из содержания Положения о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры, Индивидуального графика накопления паевого взноса, Старшинина Н.А. являлась не пайщиком потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиком (лицом, внесшим денежные средства) конкретной программы кооператива - получение жилья.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЖНК "Единство" по кредитному договору от 01.03.2013 N 21-341-006 перед ОАО "Сбербанк России" решением Нижневартовского городского суда от 05.06.2018 по делу N 2-1578/2018 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, в том числе принадлежащее Старшининой Н.А., а именно: квартиру, расположенною по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 41, кв. 564.

При этом согласно представленному апелляционному определению Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2015 спорная квартира поступила в собственность кооператива на основании договора купли-продажи от 01.03.2013, заключенного с ООО "СибИнвестГрупп", 05.03.2013 осуществлена государственная регистрация обременения, при этом Индивидуальный график накопления паевого взноса, подписанный заявителем и должником 25.03.2013, условий об обременении квартиры, приобретаемой для члена ЖНК, не содержит.

Намерения Старшининой Н.А. участвовать в создании ЖНК "Единство", управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из содержания заключенного с должником договора и материалов дела не усматривается.

Установленные обстоятельства и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должника и причиненными заявителю имущественными потерями напрямую влияют на правовую квалификацию предъявленных Старшининой Н.А. к установлению в реестр требований, ввиду чего их нельзя признать обязательствами, исключенными нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

Утверждение конкурсного управляющего должника фактически о корпоративном характере отношений по членству Старшининой Н.А. к ЖНК "Единство" не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическому наличию неисполненного кооперативом обязательства перед его участником, изначально претендовавшим на получение жилого помещения, аналогично условиям, предусмотренным для участников строительства многоквартирных домов.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, факт того, что Старшинина Н.А. по настоящее время не вышла из членов кооператива, с учетом установленного фактического наличия причиненного должником имущественного ущерба члену кооператива, правового значения не имеет.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) должника в лице его органов (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), Старшининой Н.А. причинен вред в размере утраченных денежных средств в условиях недостижения планируемого правового результата - регистрации права собственности Старшининой Н.А. на вышеуказанную квартиру в отсутствие на нее обременений в пользу третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно резюмировал, что действия должника послужили причиной возникновения ситуации, в результате которой Старшинина Н.А. понесла имущественные потери в размере 4 907 500 руб., поскольку обязательства должником по передаче квартиры в собственность заявителя не исполнены, на квартиру, подлежащую передаче в собственность заявителю, обращено взыскание в соответствии с судебным актом.

При таких обстоятельствах, данный кредитор имеет предусмотренное Законом о банкротстве право на удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Обратного участвующими в деле лицами не доказано, из материалов настоящего обособленного спора не следует.

При этом, поскольку цель вступления в кооператив заявителем не достигнута по причине действий должника по предоставлению спорной квартиры в залог, а для достижения указанной цели Старшининой Н.А. наряду с паевыми взносами были уплачены также вступительный, целевой, членские взносы и взнос в резервный фонд, что образует в совокупности объем встречного предоставления должнику в счет действий последнего по приобретению для заявителя жилого помещения, а также составляют имущественный ущерб, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений конкурсного управляющего относительно размера установленного в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" требования заявителя, полагает правомерным удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года по делу N А75-7662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок Ю.М. Солодкевич