Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-10003/21 по делу N А07-27470/2020

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А07-27470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веремеенко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-27470/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Яшиной Антонины Ивановны (ИНН 027814938803, адрес регистрации: г.Уфа, ул. Российская, 104/1, кв. 29, РБ) (далее - Яшина А.И., должник) несостоятельной (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности в общей сумме 1 031 291,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 указанное заявление принято и возбуждено производству по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Яшина А.И. 26.02.2021 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP N 716653, в материалы дела представлена копия заявления Яшина С.А. (сын), в лице финансового управляющего Яшина С.А. Попов И.Е. о том, что он принимает наследство умершей Яшиной А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яшин Станислав Анатольевич, финансовый управляющий должника Яшина Станислава Анатольевича Попов Игорь Евгеньевич.

В соответствие с пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 к участию в деле привлечена нотариус Фатихова Людмила Михайловна.

От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отсутствием задолженности, превышающей 500 000 руб. на дату проведения судебного заседания. В настоящее время общая задолженность составляет 366 238,30 руб., в том числе по основному долгу 185 831,52 руб., по пени 180 406,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 производство по делу N А07-27470/2020 о признании Яшиной А.И. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.05.2021, Веремеенко С.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в мотивировочной части обжалуемого определения указано, что на дату судебного заседания, 28.04.2021, отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом. Однако данный вывод не соответствует закону, фактическим обстоятельствам и материалам дел. Суд прекратил производство по делу, не изучив в порядке ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие и размер непогашенной задолженности перед кредитором Веремеенко С.А.

Задолженность перед Веремеенко С.А. подтверждена определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения по делу N 2-4524/2017 от 01.12.2017. На дату вынесения оспариваемого определения в полном объеме задолженность не погашена. Непогашенная сумма задолженности превышает 500 000 руб.

Кредитор Веремеенко С.А. не имел возможности принять участие в заседании 28.04.2021, в связи со смертью своего представителя - Елисеева А.О. Вся информация о процессах, в которых принимал участие Елисеев А.О. в интересах Веремеенко С.А., стала доступна позже, когда оспариваемое определение уже было вынесено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

От МИФНС N 4 по Республики Башкортостан 20.08.2021 в материалы дела поступил письменный отзыв (вх. 45908), а также документы, истребованные судом при принятии апелляционной жалобы к производству. Отзыв и документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

От МИФНС N 4 по Республики Башкортостан 25.08.2021 поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 46764), в приобщении которого судом отказано в порядке статьи 262 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложен список N 12 регистрируемых почтовых отправлений от 25.08.2021).

От Веремеенко С.А. 23.08.2021 поступила телеграмма об отложении судебного заседания, 26.08.2021 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на невозможность обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, поскольку последний находится в отпуске. Также указано на нахождение финансового управляющего Попова И.Е. на больничном.

От финансового управляющего Яшина С.А. Попова И.Е. 23.08.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на нахождение на больничном, и невозможность по этой причине представить истребуемые судом сведения о составе наследственной массы умершей Яшиной А.И.. наследником которой является Яшин С.А..

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания судом отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования кредитора, отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда и наличие у гражданина признаков неплатежеспособности.

Положение пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в части оснований для вынесения определения о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина по своему содержанию соответствует норме абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В обосновании заявленных требований ФНС России указало, что общий размер задолженности Яшиной А.И. по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на момент обращения с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом) составлял 1 031 291,05 руб., в том числе задолженность по налогам 850 884,27 руб. (просроченная свыше трех месяцев 850 884,27 руб.), задолженность по пени 180 406,78 руб.

Вместе с тем, должником произведено частичное погашение задолженности в период с 10.02.2021 по 18.02.2021.

В связи с чем остаток задолженности Яшиной А.И. перед ФНС России, учитываемой для определения признаков банкротства, на дату судебного заседания 28.04.2021, составил - 185 831,52 руб.

Поскольку иных предъявленных заявлений о вступлении в дело о банкротстве не имелось, суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения заявления кредитора по существу, сумма задолженности составляет менее 500 000 руб., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Довод жалобы о том, что суд прекратил производство по делу, не исследовав наличие и размер непогашенной задолженности перед кредитором Веремеенко С.А., подлежит отклонению, поскольку кредитор Веремеенко С.А., как и иные кредиторы (если таковые имеются) на дату судебного заседания - 28.04.2021. требования в установленном Законом о банкротстве порядке, не предъявили.

При этом прекращение производства по настоящему делу, не лишает права Веремеенко С.А. и иных лиц, имеющих право требования к Яшиной А.И., подтвержденные судебными акта, на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Яшиной А.И. (его наследственной массы) в порядке, установленном параграфом 4 главы 10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-27470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веремеенко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина