Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-15955/21 по делу N А56-43491/2020

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-43491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15955/2021) АО "Строительное управление N 308" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-43491/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажный поезд N 764" к акционерному обществу "Строительное управление N308" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажный поезд N 764" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Строительное управление N 308" о взыскании 2 497 803 руб. 28 коп. задолженности по договору от 31.03.2017 N 16/17, 14 626 495 руб. 32 коп. задолженности по договору от 27.03.2018 N 18/18, 559 008 руб. 84 коп. неустойки.

Решением суда от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Строительное управление N 308" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд в подтверждение факта выполнения работ сослался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 2019 год, при этом ни оригиналов актов КС-2, КС-3, ни их копий материалы дела не содержат. Переписка сторон не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 67-68 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергомонтажный поезд N 764" (далее -Субодрядчик) и АО "Строительное управление N 308" (далее - Подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "IV главный путь Москва -пассажирская -Курская -Железнодорожная" от 27.03.2018 N 18/18 (далее - Договор N 18/18) и от 31.03.2017 N 16/17 (далее - Договор N 16/17).

Сроки выполнения работ по Договорам определяются Календарными планами-графиками выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договоров.

Оплата выполненных работ в размере 95% стоимости производится после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, получения комплекта исполнительной документации в течение 75 банковских дней при условии получения денежных средств от ООО "ОСК 1520" по пункту 3.2 Договора N 18/18 и в течение 10 банковских дней в соответствии с пунктом 3.2 Договора N 16/17.

Истцом надлежащим образом выполнены, а ответчиком приняты работы по Договору N 16/17 на сумму 83 195 243 руб. 92 коп., задолженность Подрядчика по оплате выполненных работ составила 2 497 803 руб. 28 коп.; по Договору N 18/18 истцом выполнены работы на сумму 15 396 310 руб. 86 коп., задолженность Подрядчика составила 14 626 495 руб. 32 коп.

Указанная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 2019 год.

Акты выполненных работ направлены Субподрядчиком в адрес Подрядчика в течение 2016 года. В письме от 04.06.2019 истец просил ответчика направить подписанные акты в его адрес. В ответном письме от 05.06.2019 N 147-м Подрядчик гарантировал подписание и направление в адрес Субподрядчика актов выполненных работ после прохождения Главгосэкспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 с требованием об оплате задолженности в виде гарантийного удержания, срок оплаты которого наступил. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Энергомонтажный поезд N 764" надлежащим образом выполнил предусмотренные договорами работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

В письме от 05.06.2019 N 147-м Подрядчик гарантировал подписание и направление в адрес Субподрядчика актов выполненных работ после прохождения Главгосэкспертизы.

Срок выплаты суммы гарантийного удержания наступил, задолженность ответчика по возврату гарантийного удержания по договору составила 17 124 298 руб. 60 коп., доказательств оплаты результата работ в виде гарантийных удержаний ответчик в материалы дела не представил.

Акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности и может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности. Притом, что доказательства оплаты гарантийного удержания не представлены, мотивированные возражения по актам выполненных работ не направлены.

Ввиду наступления срока оплаты, подлежат применению и меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет задолженности и неустойки ответчик не оспорил.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 112 900 руб. 73 коп. пени по Договору N 16/17 за период с 20.01.2019 по 15.04.2020, 446 108 руб. 11 коп. пени по Договору N 18/18 за период с 16.06.2019 по 15.04.2020, общий размер неустойки составил 559 008 руб. 84 коп. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 17.13 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-43491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов