Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 01АП-4293/21 по делу N А11-441/2021

г. Владимир

26 августа 2021 г.

Дело N А11-441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2021 по делу N А11-441/2021, принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" штрафа в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - Крылов А.А. на основании доверенности от 27.05.2020 N 34/ТО/46/33-16 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 24, 25).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное), о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-4293/21 от 17.08.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - управление, Фонд, страховщик) по результатам проверки сведений, представленных федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - учреждение, страхователь, заявитель) приняты решения от 19.04.2019 N 043S19190003294, от 03.07.2020 N 043S19200003699, 043S1920000370, которыми учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в общей сумме 3 500 руб.

Направленные в адрес заявителя требования от 17.05.2019 N 043S01190002960, от 27.07.2020 N 043S01200003146, 043S01200003147 не были исполнены страхователем в установленный ими срок, что послужило основанием для обращения страховщика 22.01.2021 в арбитражный суд с заявлением (после отмены определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2020 по делу N А11-9803/2020) о взыскании штрафных санкций в общей сумме 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2021 заявленное требование удовлетворено частично в сумме 1 750 рублей с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение считает неправомерным привлечение его к ответственности. Ссылается при этом на отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, его статус как бюджетного учреждения, принцип соразмерности, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Подробно позиция страхователя изложена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя страховщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя учреждения, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе проведения проверки сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2019 годы и сведений по форме СЗВ-М, за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, управлением были выявлены расхождения, а именно: сведения о 3 застрахованных лиц отсутствуют в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" за 2019 год с указанием стажевого периода.

Расхождения в представленных сведениях устранены путем представления учреждением сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за 2019 год - 19.06.2020, 29.06.2020, 15.07.2020.

В ходе проведения проверки сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и форме СЗВ-М за период с апреля по сентябрь 2019 года представленных страхователем в налоговый орган были выявлены расхождения, а именно: на 1 застрахованное лицо учреждением не представлены сведения по форме СЗВ-М о работе за период с июля по сентябрь 2019 года; на 2 застрахованных лиц - о факте работы за апрель 2019 год.

Расхождения в представленных сведениях устранены путем представления учреждением сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за период с июля по сентябрь 2019 года 19.06.2020 в отношении 1 застрахованного лица; сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за апрель 2019 года - 19.06.2020 в отношении 2 застрахованных лиц; сведений по форме СЗВ-СТАЖ "дополняющая" за 2019 год - 29.06.2020 в отношении 2 застрахованных лиц.

Таким образом, заявителем представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах с нарушением установленного законодательством срока.

Следовательно, Учреждение правомерно привлечено Управлением к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание статус страхователя, отсутствие негативных последствий для бюджета и степень вины правонарушителя, счел возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с учреждения в 2 раза, то есть до 1750 рублей.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении указанных выше нарушений, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для освобождения учреждения от установленной законодательством ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов заявителя не установил оснований для уменьшения размера штрафа, установленного судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2021 по делу N А11-441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева