Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-7396/21 по делу N А03-10945/2020

город Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А03-10945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокина Виктора Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (N 07АП-7396/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10945/2020 (судья Янушкевич С.В.) по иску Прокина Виктора Геннадьевича, г. Змеиногорск, общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88", г. Барнаул, к Востриковой Юлие Юрьевне, г. Рубцовск, к Кулипанову Олегу Алексеевичу, г. Змеиногорск, о признании ничтожным заключенного между Востриковой Юлией Юрьевной и Кулипановым Олегом Алексеевичем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 13.02.2020, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю о внесении изменений в учредительные документы, в соответствии с которым произведена запись в ЕГРЮЛ о том, что участником общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" с 55 % долей в уставном капитале является Кулипанов Олег Алексеевич,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временно исполняющего обязанности нотариуса Комаровской Натальи Александровны - Бондаренко Татьяны Владимировны, г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Максимова Олега Ивановича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Прокин Виктор Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (далее - ООО "Позитив 88") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Востриковой Юлии Юрьевне, Кулипанову Олегу Алексеевичу о признании ничтожным заключенного между Востриковой Юлией Юрьевной и Кулипановым Олегом Алексеевичем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 13.02.2020, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о внесении изменений в учредительные документы, в соответствии с которым произведена запись в ЕГРЮЛ о том, что участником общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" с 55 % долей в уставном капитале является Кулипанов Олег Алексеевич.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временно исполняющий обязанности нотариуса Комаровской Натальи Александровны - Бондаренко Татьяна Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Максимов Олег Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Прокин В.Г., ООО "Позитив 88", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что поскольку в Арбитражном суде Алтайского края нотариальное действие, совершенное по оспариваемой в настоящем деле сделке оспариваются в рамках дела N А03-6029/2020, выводы суда первой инстанции о действительности сделки по основаниям соблюдения нотариальной формы являются преждевременными. Нарушение запретов, установленных корпоративным договором, в силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки об отчуждении доли такому покупателю недействительной. Ответчики Вострикова Ю.Ю. и Кулипанов О.А., зная об ограничения, предусмотренных Уставом общества и установленных в пунктах 1.1-1.2 корпоративного договора, тем не менее, совершили действия, направленные на продажу доли уставного капитала участников общества, что не может рассматриваться как добросовестное поведение.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время участниками ООО "Позитив 88" являются: Прокин Виктор Геннадьевич с долей в уставном капитале в размере 45% и Кулипанов Олег Алексеевич с долей в уставном капитале в размере 55%.

ООО "Позитив 88" является Региональным оператором в соответствии с заключенным с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края Соглашением N 716/18-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края от 20.10.2018.

Соглашение с Региональным оператором заключено на 3 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава общества участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.

Истцами представлен в материалы дела Корпоративный договор об осуществлении прав участников ООО "Позитив 88" от 06.09.2018.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1.1 данного договора участники общества обязуются продавать или отчуждать иным образом долю или часть доли в уставном капитале другим участникам общества по цене не ниже 50% и не выше 10% действительной стоимости продаваемой/отчуждаемой доли или части доли с соблюдением письменного уведомительного порядка в адрес каждого из участников общества о намерении заключить сделку с одним из участников общества с указанием ее цены в целях возможности предоставления другим участникам общества прав в предложении цены за продаваемую/отчуждаемую долю Участника. Приоритетным остается цена участника, предложенная за долю по более высокой цене от цены предложения одного из участников. Последствиями нарушения порядка письменного уведомления других участников общества о продаже/отчуждении доли другому участнику общества является основанием для признания такой сделки недействительной по иску участника корпоративного договора.

Согласно пункту 1.2 Корпоративного договора участники обязуются воздерживаться от осуществления своих прав в следующем порядке: воздерживаться от возмездного отчуждения доли или части доли до увеличения дохода общества до 10 000 000 руб. по итогам года, а также окончания государственных, региональных программ и соглашений федерального/ краевого уровня, сроков действия обязательных лицензий на осуществление видов деятельности Общества.

13.02.2020 между Востриковой Юлией Юрьевной и Кулипановым Олегом Анатольевичем заключен договор купли-продажи доли уставного капитала.

Договор удостоверен Бондаренко Т.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Комаровской Н.А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Вострикова Ю.Ю. обязуется передать Кулипанову О.А. долю в размере 10% уставного капитала ООО "Позитив 88".

Пунктом 3.1 договора по соглашению сторон продажная цена отчуждаемой доли уставного капитала определена в размере 2 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что оспариваемая по настоящему делу сделка была совершена в нарушение условий корпоративного договора, соистцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств (корпоративного договора от 06.09.2018) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта в заключении N 52 от 10.03.2021 ответить, соответствуют ли выполненные от имени Кулипанова О.А. подписи в Корпоративном договоре от 06.09.2018 подписям Кулипанова О.А., образцы которых отобраны судом в судебном заседании по настоящему делу, а также подписям Кулипанова О.А., содержащимся в Договоре поручительства N БГ/4019-00643-п02 от 12.09.2019, в Договоре поручительства N БГ/4018-00787-п01 от 20.09.2018 не представилось возможным из-за несопоставимости по составу графической информации исследуемых подписей и образцов подписей Кулипанова О.А. На второй поставленный перед экспертами вопрос дан категоричный ответ: Подписи от имени Кулипанова О.А. в Корпоративном договоре, Заявлении о принятии Кулипанова О.А. в ООО "Позитив 88" от 05.09.2018, Протоколе N 10 общего собрания учредителей в форме совместного присутствия ООО "Позитив 88" от 08.02.2019, Трудовом договоре с директором от 09.02.2019, Уставе ООО "Позитив 88" выполнены одним лицом.

Кулипановым О.А. в ходе проведения экспертизы представлены дополнительные доказательства того, что Максимов О.И. систематически ставил свои подписи в документах ООО "Позитив 88" за Кулипанова О.А. Максимов О.И. в пояснениях, данных в ходе проверки по сообщению о фальсификации ЕГРЮЛ в отношении ООО "Позитив 88", отраженных в абз. 2-3 ст. 11 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020, указал, что с момента назначения его на должность директора ООО "Позитив 88" общие собрания участников общества не проводились в установленном законом порядке. Принятие решений, необходимых для деятельности общества, обсуждались между участниками общества посредством телефонных переговоров, а также при личных встречах, после чего им составлялись протоколы общих собраний, в которых он всегда расписывался по договоренности с другими участниками от имени Кулипанова О.А. В рамках дела N А03-6314/2020 само ООО "Позитив 88" в лице Прокина В.Г. указало, что заявление Кулипанова О.А. о принятии в ООО "Позитив" подписано Максимовым О.И., а не Кулипановым О.А. Данные обстоятельства подтвердил Максимов О.И.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении, пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.

Заключение N 52 от 10.03.2021 в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

С учетом выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривать сделку по приобретению доли в уставном капитале ООО "Позитив 88", совершенную Кулипановым О.А. со ссылками на Устав общества либо на Корпоративный договор, неправомерно, поскольку спорный Корпоративный договор, заявление о принятии Кулипанова О.А. в ООО "Позитив 88" от 05.09.2018, Устав ООО "Позитив 88" подписаны не Кулипановым О.А.

Суд первой инстанции установил, что сделка по отчуждению доли была нотариально удостоверена Бондаренко Т.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Комаровской Н.А.

Исследуя вопрос о действительном исполнении Кулипановым О.А. принадлежащему ему встречного обязательства по оплате доли, суд первой инстанции верно установил, что обязательств по оплате доли исполнены.

Судом также учтена подача Прокиным В.Г. заявления о выходе из ООО "Позитив 88" от 07.05.2020, полученного обществом 08.05.2020 и регистрация данного заявления в регистрирующем органе.

С учетом изложенного, при вынесении обжалуемого судебного акта суд обоснованно исходил из того, что порядок продажи доли в уставном капитале общества осуществлен с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, а также третьих лиц, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного договора недействительным, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Ввиду отказа в признании сделки недействительной, требования о применении последствий ее недействительности и аннулировании регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, также обоснованно отклонены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокина Виктора Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов