Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-12392/21 по делу N А41-40871/2017

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-40871/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: не явились, извещены;

от ООО "Веста-ЭНЭН": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу N А41-40871/17 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "Веста-ЭНЭН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВестаЭНЭН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5152 от 04.09.2012 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 417 548 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 301 213 руб. 60 коп., а всего: 1 718 762 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС N 017387469 от 21.09.2017.

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-40871/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу N А41-40871/17 в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО 29.01.2018 было возбуждено исполнительное производство N 4064/18/50026-ИП по выданному судом исполнительному листу ФС N 017387469 от 21.09.2017.

04.12.2019 вышеназванное исполнительное производство было окончено судебным приставом - исполнительным на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Согласно справке, выданной Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО, исполнительный лист серии ФС N 017387469 в ходе инвентаризации исполнительных производств - не обнаружен, в связи с чем Одинцовский районный отдел судебных приставов считает исполнительный лист утраченным.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), судебным приставом и заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств". Целью указанного Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России. Заявитель не представил в материалы дела полученные от судебного пристава документы, предусмотренные Положением "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств", по расследованию события утраты исполнительного листа и документы внутреннего служебного расследования по факту утраты исполнительного листа.

Само по себе заявление судебного пристава не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На вопрос апелляционного суда представитель Администрации пояснил, что истцу стало известно об утрате исполнительного листа из ответа Одинцовским РОСП ГУФССП России от 03.03.2021 на заявление, который поступил в Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района 03.03.2021 (согласно штампу о получении, вх. N 505). Таким образом, срок предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - до 03.04.2021.

Рассматриваемое заявление подано в суд первой инстанции 30.04.2021 в электронном виде, то есть по прошествии императивно установленного срока на подачу заявления.

В силу части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Между тем, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок подачи рассматриваемого заявления прерывался предъявлением его в ФССП не соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-40871/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов