Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 12АП-7006/21 по делу N А57-31607/2020

г. Саратов

27 августа 2021 г.

Дело N А57-31607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-31607/2020 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ОГРН 1142315003203, ИНН 2315188335, 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, офис А34),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул Первомайская, д. 78), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7), Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектратранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487, 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 110)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова - Михайлина К.В., действующего на основании доверенности от 08.02.2021 N 18-05/2151, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного С.С., действующего на основании доверенности от 23.06.2021 N 01-08/91, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (далее - ООО "Русмаркет", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 07.08.2020 N 1452 "Об отказе в использовании земель", обязании Администрации в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русмаркет" путем выдачи обществу постановления об использовании земель площадью 11 кв.м для размещения антенно-мачтового сооружения связи сроком на 1 год с местонахождением: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Клочкова В.Г., вблизи д. 87, около площадки ТБО, в кадастровом квартале 64:48:050139, в пределах характерных точек границ территории.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 07.08.2020 N 1452.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "Русмаркет" требований отказано.

ООО "Русмаркет" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУПП "Саратовгорэлектратранс" так же просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном непривлечении ПАО "МТС" к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По настоящему делу судом первой инстанции не принято решения о правах и об обязанностях ПАО "МТС".

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 ООО "Русмаркет" обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута на участке в кадастровом квартале кадастровый квартал 64:48:050139, адрес (местоположение) земельного участка: г. Саратов, ул. Клочкова, вблизи д. 87, около площадки ТБО, площадь предполагаемой к использованию части земельного участка - 11 кв.м, сроком на 1 год для размещения объекта - антенно/мачтового сооружения до 29 метров, предназначенного для размещения объектов связи с технологическим оборудованием согласно приложенной документации (т. 1, л.д. 24).

Постановлением Администрации от 07.08.2020 N 1452 ООО "Русмаркет" отказано в использовании земельного участка площадью 11 кв.м в кадастровом квартале 64:48:050139, адресный ориентир: г. Саратов, ул. Клочкова, вблизи д. 87, около площадки ТБО, для размещения антенно-мачтового сооружения сроком на 1 год, поскольку размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, не предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (т. 1, л.д. 22-23).

ООО "Русмаркет", полагая, что постановление Администрации от 07.08.2020 N 1452 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого акта органа местного самоуправления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отсутствии оснований для заявленного обществом ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с момента издания оспариваемого ненормативного правового акта.

Оспариваемое постановление N 1452 "Об отказе в использовании земель" вынесено Администрацией муниципального образования "Город Саратов" 07.08.2020.

ООО "Русмаркет" в суд с настоящим заявление обратилось 17.11.2020 г. (через систему "Мой арбитр") с пропуском трехмесячного срока, установленного статьи 198 АПК РФ, что заявителем не оспаривается.

Общество заявило в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав следующее.

Заявитель указывает, что предпринял меры досудебного урегулирования отказа в использовании земель выраженного в постановлении от 07.08.2020 N 1452, что подтверждается фактами направления и получения заинтересованным лицом письма от 21.09.2020 N 366 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения антенно-мачтового сооружения на территории города Саратова, в котором выразил свое несогласие с принятым решением и просьбой назначить координационное совещание с участием представителей профильных учреждений и органов местного самоуправления.

Письмо от 21.09.2020 N 366 было направлено 21.09.2020 на официальный электронный адрес Администрации. Кроме того, 22.09.2020 указанное письмо также было направлено Почтой России заказным письмом с почтовым идентификатором 35001551015228 и вручено 26.09.2020.

Таким образом, указывает Общество, установленный срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, т.к. значительный период времени с 21.09.2020 до 16.11.2020 был использован на досудебное урегулирование отказа в использовании земель, выраженного в постановлении от 07.08.2020 N 1452. В связи с чем, Заявитель просил суд восстановить срок на подачу заявления.

Суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении срока на обращение в суд, указав, что данная категория споров не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора. Таким образом, любая переписка, досудебное регулирование спора является правом, но не обязанностью Общества.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда, поскольку досудебное обращение заявителя в Администрацию не препятствовало Обществу обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Кроме того, рассмотрев по существу требования заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 указанной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).

В пункте 11 Перечня в числе таковых указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, определены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В частности, названной нормой предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5), а также в иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа Администрации, поскольку цель обращения не раскрыта, планируемое средство связи с характеристиками в заявлении не указано.

Так, в заявлении указано планируемый для размещения объект - антенно/мачтовое сооружение до 29 метров, предназначенное для размещения объектов связи с технологическим оборудованием согласно приложенной документации. К заявлению была приложена проектная документация на металлическую опору двойного назначения высотой 29 метров.

Однако данная документация не содержит сведений относительно средств связи (их характеристик), которые планируются к размещению.

Вместе с тем, как верно указал суд, характер и способ использования опоры двойного назначения (ОДН), а именно: в зависимости от размещаемого оборудования, линий связи и иных объектов, существенно влияют на права и законные интересы населения, смежных землепользователей, правообладателей объектов строительства, земельные участки и объекты которых входят в зону влияния оборудования на здоровье человека либо охранных зон объектов электросетевого хозяйства и пр.

Вопросы безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, регулируются, в т.ч. государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 09.06.2003, на всей территории Российской Федерации Правила устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц.

Таким образом, при отсутствии сведений о размещаемом оборудовании невозможно однозначно определить характер и степень влияния на здоровье человека. При размещении подобного оборудования в отдельных случаях должно обеспечиваться расстояние до 25 м до жилых долгов.

Кроме того, в случае размещения линий электропередач в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон и могут составлять расстояние от 2 до 55 м.

Судебная коллегия отклоняет ссылки подателя жалобы на предоставление в материалы дела запроса информации N Ф1/Саратов и заказ к рамочному договору, поскольку данные документы не были представлены с заявлением в Администрацию.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения соблюдение СанПиН при принятии Администрацией решения, поскольку данные обстоятельства устанавливаются органами госэпиднадзора (по итогу которых выдается/не выдается положительное заключение) при рассмотрении непосредственно оператором связи своей установки (аппаратуры), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку установленные нормативные требования подлежат соблюдению как Обществом, так и органом местного самоуправления, требования СанПин являются действующими на момент обращения с заявлением об использования земли.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение от 27.02.2015 N 79-П).

В силу пункта 7 Положения от 27.02.2015 N 79-П размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

На основании пункта 9 Положения от 27.02.2015 N 79-П решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае если: размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещаемые объекты (объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок частично расположен на территориии общего пользования.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (далее - Положение от 27.05.2010 N 51-606), которое определяет использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, муниципального образования "Город Саратов", находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, основанное на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения от 27.05.2010 N 51-606 приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению.

В силу пункта 1.5 Положения от 27.05.2010 N 51-606 земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.7 Положения от 27.05.2010 N 51-606 использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов"; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов"; объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи; опор путепроводов; лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов; павильонов остановочных пунктов общественного транспорта; объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов); автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7 Положения от 27.05.2010 N 51-606 использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения исключительно линий связи, а не сооружений связи, как истребует в своем заявлении заявитель, указывая на цель размещения - антенно-мачтового сооружения связи.

Вместе с тем, понятия "сооружение связи" и "линии связи" не являются тождественными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7 статьи 2); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (пункт 27).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-31607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура