Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 04АП-2958/21 по делу N А58-919/2021

г. Чита

27 августа 2021 г.

Дело N А58-919/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года по делу N А58-919/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 195 224,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец, АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ответчик, ООО УК ЖКХ "Бюджетник") о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 19.10.2018 N 10653 в размере 195 224,75 руб. за период с 01.04.2020 по 31.10.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в виде резолютивной части от 08.04.2021 иск удовлетворен. С ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в пользу АО "Теплоэнергия" взысканы основной долг по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 19.10.2018 N 10653 в размере 195 224,75 руб. за период с 01.04.2020 по 31.10.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб.

Мотивированное решение по делу вынесено 13.08.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 3 протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Ойунского, 41/1 от 21.07.2018, принято решение о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, действующие от своего имени, заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), (далее - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" (имеется в материалах дела). По мнению апеллянта, в соответствии с принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оплата за коммунальную услугу "Отопление МОП" производится населением напрямую поставщику в лице истца АО "Теплоэнергия".

Заявитель считает претензионный порядок несоблюденным, поскольку истцом в электронном деле не приложена опись почтового отправления претензии по указанному договору за оспариваемый период и сумма.

Как указывает заявитель, в актах выполненных работ, в частности N 5643 от 30.04.2020, N 7193 от 31.05.2020, N 12290 от 30.09.2020, N 13941 от 31.10.2020, представленных суду ответчиком, отсутствуют подписи представителя и оттиски печати организации ответчика, а также доказательства их своевременного направления ответчику в соответствии с положениями оспариваемого Договора от 19.10.2018 N 10653. В акте сверки между сторонами от 15.01.2020 о задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 323 298,94 руб. отсутствует подпись и оттиск печати ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного акта и его получения ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 19.10.2018 N 10653 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация в установленном договором режиме обязуется подавать исполнителю через централизованную систему отопления теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 (п. 1.1).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2020 N 3308-исх, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлена претензия N 3308-исх от 24.11.2020, которая была направлена почтовым конвертом 80080253882659 на юридический адрес ответчика и получена последним 03.02.2021, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А58-919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова