Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-89220/23 по делу N А40-162978/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-162978/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ Здравоохранения г.Москвы "Консультативно-диагностический центр N 2 Департамента здравоохранения г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-162978/23

по заявлению ГБУ Здравоохранения г.Москвы "Консультативно-диагностический центр N 2 Департамента здравоохранения г.Москвы"

к УФАС России по Москве

третье лицо: ООО "СИБМК"

об оспаривании решения, предписания

при участии:

от заявителя:	Колмакова Т.П., по доверенности от 09.01.2024;
от заинтересованного лица:	Федоров Ю.В., по доверенности от 29.12.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 21.04.2023 по делу N077/06/106-5239/2023.

Решением от 09.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "СибМК" (Общество, Участник) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для устройства внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ (Закупка N 0373200072523000028) (аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Заказчиком в Техническом задании установлены требования:

- по поз.1 "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества", в частности установлено: "Спиральная соединительная линия с соединениями Luer, шт.: не менее 1 Трубка для сбора избытка контраста (Заправочная трубка), шт: не менее 1 Защитный колпачок (Luer), шт.: не менее 2",

- по поз.2 "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 N ИЭА1 заявка Общества (номер заявки 3) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании:

- В позиции 1 Участник закупки представил Набор N 21 РЗН 2021/13604 от 25.07.2022 г. высокого давления стерильный для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, в составе: 1. соединительная магистраль - 1 шт.; 2. защитный колпачок - 2 шт. или 3 шт. Участником закупки в составе набора РЗН 2021/13604 от 25.07.2022 отсутствует Трубка для сбора избытка контраста (Заправочная трубка).

- В позиции 2 участник закупки указал РУ ФСЗ 2009/05565 от 12.11.2009 г. и номенклатурный код медицинского изделия 238670. Однако, представленному РУ не соответствует код медицинского изделия 238670.

Общество считает отклонение своей заявки неправомерным, так как, участник указал в заявке все составляющие, которые необходимы по позиции 1 и верную РУ по позиции 2.

21.04.2023 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 077/06/106-5239/2023 на основании которого жалоба признана обоснованной, в действиях Заявителя установлены нарушения подпункта "а", пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ГБУ Здравоохранения г.Москвы "Консультативно-диагностический центр N 2 Департамента здравоохранения г.Москвы" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Из материалов дела усматривается, что Заказчиком заявка ООО "СибМК" отклонена, из-за недостоверной информации о составе компонентов магистрали- набора N 21, вследствие фактического отсутствия в составе набора Трубки для сбора избытка контраста (позиция 1), а также из-за несоответствия кода вида медицинского изделия по Номенклатурной классификации 238670 (позиция 2).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

- с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

- наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

- документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

- с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

- иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В отношении товара, закупаемого по позиции N 1, необходимо указать следующее.

ООО "СибМК" предложены к поставке изделия "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества (156) Китай": "Спиральная соединительная линия с соединениями Luer, шт.: 1", "Трубка для сбора избытка контраста (Заправочная трубка), шт: 1", "Защитный колпачок (Luer), шт.: 2.

Одновременно с этим в составе заявки представлено регистрационное удостоверение N РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 на наборы высокого давления стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, производителя "Шэньжень Антмед Ко., Лтд.", Китай.

Заказчик считает, что в составе заявки Общества предоставлена недостоверная информация, поскольку, согласно представленному регистрационному удостоверению, предложенный по п. 1 к поставке Набор N 21 не имеет в своем составе требуемого Заказчиком компонента - трубки для сбора излишка контраста (заправочная трубка). Отсутствие необходимой принадлежности медицинского изделия не позволяет установить факт регистрации предлагаемого Обществом изделия.

Между тем, трубки для сбора избытка контраста являются составляющими закупаемого набора. При этом действующим законодательством не установлено императивное требование о регистрации всех принадлежностей медицинского изделия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Заказчика о том, что предложенный к поставке набор не отвечает требованиям документации и содержит недостоверные сведения.

В качестве доказательства достоверности сведений, заявленных в заявке может служить пояснительное письмо от 14.01.2022 производителя медицинского изделия Шэньжень Антмед Ко., Лтд., в котором производитель информирует, что в состав выпускаемого набора N 21 входит "трубка для прокачки воздуха 10 см" (заправочная трубка) в количестве 1 шт., зарегистрированного по регистрационному удостоверению N РЗН 2021/13604 от 02.03.2021.

Заявитель указывает на противоречие письма производителя официальной информации. Однако, данное письмо не противоречит информации из Реестра медицинских изделий Росздравнадзора, поскольку, в соответствии с нормами законодательства, в регистрационном удостоверении могут быть не указаны изделия, являющиеся составляющими закупаемого набора.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий (Правила).

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

П. 6 Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом, подтверждающим возможность оборота на территории Российской Федерации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение.

Согласно пп. "а" п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

При этом, п. 14 Правил государственной регистрации медицинских изделий определено, что регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя указывать в заявлении о регистрации сведения, не предусмотренные п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, и представлять документы, не предусмотренные п. 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявка Общества не содержала недостоверной информации, поскольку письмо производителя раскрывает содержание набора.

В отсутствие подлинных доказательств, в частности письма производителя или держателя регистрационного удостоверения, сведений регистрационного досье, комиссия Заказчика не правомочна утверждать, что вышеуказанные изделия, входящие в состав закупаемого набора, не прилагаются к предлагаемым к поставке соединительным магистралям, и, как следствие, не зарегистрированы в установленном порядке, ссылаясь исключительно на отсутствие на них указания в приложении к регистрационному удостоверению.

На основании изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что набор, представленный ООО "СибМК", удовлетворяет требованиям извещения о проведении закупки, в том числе техническому заданию.

В отношении товара, закупаемого по позиции N 2 необходимо указать следующее.

Заказчик закупает позицию "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества", при этом выбран код позиции КТРУ 32.50.13.110- 00005236, которому соответствует код вида медицинского изделия 238670.

Обществом предложен товар "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества (156) Китай". Было приложено регистрационное удостоверение от 12.11.2009 N 2009/05565 на "Шприцы высокого давления одноразовые стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, под торговой маркой Millennium, с принадлежностями", производителя "Шэньжень Ант Медикал Дивайсиз Ко., Лтд.", Китай.

Заказчик считает, что товар, предлагаемый участником к поставке, должен соответствовать медицинскому изделию с кодом вида 238670, в то время как медицинские изделия по регистрационному удостоверению от 12.11.2009 N ФСЗ 2009/05565, предлагаемые Обществом, имеют код вида 238690 либо 261070, то есть коды вида отличные от установленного в описании объекта закупки.

Между тем, в предлагаемой ООО "СибМК" позиции "Соединительная магистраль" указана как принадлежность к шприцам.

В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

П. 6 Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По позиции 2 Заявителем предлагаются соединительные магистрали высокого давления, которые являются зарегистрированным медицинским изделием, что подтверждается регистрационным удостоверением N ФСЗ 2009/05565 от 12.11.2009.

Таким образом, довод Заявителя о несоответствии кодов является несостоятельным, поскольку оборудование, представленное Обществом, в состав которого входит соединительная магистраль, зарегистрировано в установленном законом порядке, на него выдано регистрационное удостоверение, соединительная магистраль входит в данный набор, именно поэтому номер регистрационного удостоверения товара, предлагаемого Обществом, отличается от номера в Техническом задании, но сам товар соответствует всем характеристикам Технического задания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Фактически заявка ООО "СибМК" в части оспариваемых сведений соответствовала требованиям аукционной документации. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы учреждения.

Выданное на основе законного решения предписание также является законным, учитывая, что предписание четкое и понятное для исполнения, в нем указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок его вынесения не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-162978/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова