Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 19АП-4240/21 по делу N А08-1260/2020

г. Воронеж

27 августа 2021 г.

А08-1260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие СПЕЦХОЛОД": Суворов А.С., представитель по доверенности от 10.02.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПРЕССОР": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие СПЕЦХОЛОД"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 по делу N А08-1260/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие СПЕЦХОЛОД" (г. Белгород, ОГРН 1153123017772, ИНН 3123376087)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПРЕССОР" (г. Москва, ОГРН 1097746800964, ИНН 7706729292)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие СПЕЦХОЛОД" (далее - ООО "НПП СПЕЦХОЛОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПРЕССОР" (далее - ООО "СНАБКОМПРЕССОР", ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора поставки N 28/08/19-Ск от 28.08.2019, заключенного между ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" и ООО "СНАБКОМПРЕССОР", выраженного в претензии от 25.12.2019 N 404-Ск, о расторжении договора поставки N 28/08/19-Ск от 28.08.2019, заключенного между ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" и ООО "СНАБКОМПРЕССОР", в связи с существенным изменением обстоятельств (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылался на то, что вывод суда о том, что ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" убедило ООО "СНАБКОМПРЕССОР" в поставке товара, противоречит обстоятельствам дела, поскольку, исходя из переписки, истец не давал гарантий на поставку товара; ответчик не указывал конечное назначение товара; истец не устанавливал условия поставки; ответчик неоднократно просил дополнить те или иные документы определенными условиями, в том числе сам договор. Суд неправомерно положил в основу решения постановление Мелитопольского районного суда от 04.11.2019 по делу N 937/9090/2019, которое не является преюдициальным по отношению к настоящему делу. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из АО "Центр судремонта "Дальзавод" и ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" является необоснованным.

Также в апелляционной жалобе ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" ходатайствовало об истребовании из АО "Центр судремонта "Дальзавод" и ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" сведений о заключенных с ООО "СНАБКОМПРЕССОР" контрактах на поставку холодильной установки ВФ3М/I с ЗИП на 12 хладон и копий таких контрактов.

В судебное заседание, проведенное посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" об истребовании доказательств ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд вправе удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, и истребовать доказательство, необходимое для рассмотрения дела в арбитражном суде, только в случае невозможности его получения лицом, участвующим в деле.

Материалы дела не содержат доказательств самостоятельного обращения истца с соответствующими заявлениями в адрес указанных лиц и их отказ в представлении таких документов.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы указал на то, что к лицам, от которых истребуются документы, ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" не обращалось.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Судом рассматривается спор относительно двухстороннего договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком. АО "Центр судремонта "Дальзавод" и ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" не являются сторонами договора поставки и не имеют никакого отношения к возникшему спору.

Представитель ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" (поставщик) и ООО "СНАБКОМПРЕССОР" (покупатель) был заключен договор поставки N 28/08/19-Ск от 28.08.2019 (т. 1 л.д. 10 - 18), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии с наименованием, количеством, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях-приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спецификации-приложения к настоящему договору подписываются уполномоченными представителями сторон и являются основанием для исполнения сторонами обязательств по данному договору.

Исходя из п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в порядке, сроки и в пункты назначения, установленные в спецификациях по каждой партии товара.

По спецификации N 1 поставщик должен поставить покупателю следующий товар - холодильную установку ВФ3М/I с ЗИП на 12 хладон, 380В (без БНР) с пускателем, насосом, одиночным ЗИП ВТУ 429-2251-52 в количестве одной штуки стоимостью 1 358 000 руб. (с учетом НДС). Предоплата составляет 20 % в течение 10 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет (80 %) - по факту предъявления ГТД затаможенного и готового к отправке товара. Поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика (с правом досрочной поставки).

ООО "СНАБКОМПРЕССОР" перечислило ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" авансовый платеж за товар в размере 20 % на сумму 271 600 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 N 1, в связи с чем, поставка должна быть осуществлена в срок до 19.11.2019.

Факт получения денежных средств ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Указанное оборудование производится только на территории государства Украина. ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" сотрудничает с производителем поставляемого оборудования. В срок, установленный договором поставки, оборудование холодильная установка ВФ3М/I с ЗИП на 12 хладон, 380В (без БНР) с пускателем, насосом, одиночным ЗИП ВТУ 429-2251-52 была собрана, полностью укомплектована и погружена для транспортировки.

Транспортное средство, перевозившее товар, было остановлено при пересечении границы с Российской Федерацией. При проверке таможенными службами Украины были выявлены нарушения относительно вывоза на территорию России холодильной установки ВФ3М/I с ЗИП на 12 хладон, 380В (без БНР) с пускателем, насосом, одиночным ЗИП ВТУ 429-2251-52.

Согласно информации вышеуказанных органов, данное оборудование является оборудованием двойного назначения (военного), оно не может быть перевезено на территорию России. Установлено, что в попытке провоза оборудования участвуют три юридических лица - ООО "СПЕЦХОЛОД", ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" и ООО "СНАБКОМПРЕССОР".

Автомобиль вместе с оборудованием был арестован в связи с выявленными признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины.

Таким образом, товар не был поставлен ответчику.

Для целей урегулирования спора в досудебном порядке 20.12.2019 ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" в адрес ООО "СНАБКОМПРЕССОР" было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор на определенных условиях (т. 1 л.д. 62 - 67).

Полагая, что условия договора неисполнимы в связи с существенным изменением обстоятельств, вины в невозможности исполнения обязательств по договору у поставщика нет, ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд области правомерно оставил исковое заявление ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" без удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное условие согласовано сторонами в п. 8.6 договора, согласно которому при просрочке выполнения поставщиком обязательств по поставке на срок более чем на 30 дней он обязан возвратить покупателю на его расчетный счет суммы полученных авансов в срок не более 10 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свою очередь, статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.6 договора прямо предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения поставщиком условий договора, в частности при просрочке выполнения поставщиком обязательств по поставке на срок более чем на 30 дней.

Сторона - инициатор расторжения письменно уведомляет другую сторону об одностороннем расторжении договора (полностью или частично). С момента получения одной из сторон вышеуказанного уведомления договор считается расторгнутым, если иной срок расторжения не будет указан в уведомлении.

Исходя из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В претензии от 25.12.2019 N 404-Ск ООО "СНАБКОМПРЕССОР", руководствуясь ст. 487 ГК РФ и п. 8.6 договора о просрочке выполнения поставщиком обязательств по поставке на срок более чем на 30 дней, отказалось от исполнения договора поставки и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору поставки от 28.08.2019 N 28/08/19-Ск в размере 271 600 руб. Претензия была направлена в адрес истца и получена последним 30.12.2019 (т. 1 л.д. 109 - 111), что подтверждено ООО "НПП СПЕЦХОЛОД".

Поскольку поставщик 30.12.2019 получил уведомление покупателя об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки, то по правилам пункта 8.6 договора, согласующимся с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор от 28.08.2019 N 28/08/19-Ск признается расторгнутым в одностороннем порядке с 30.12.2019, а неисполненные обязательства поставщика по нему в части поставки товара - прекратившимися.

Таким образом, односторонний отказ ООО "СНАБКОМПРЕССОР" от договора поставки N 28/08/19-Ск от 28.08.2019, выраженный в претензии от 25.12.2019 N 404-Ск, является законным.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На запрос ООО "СНАБКОМПРЕССОР" коммерческого предложения от 04.07.2019 N 250-Ск (т. 2 л.д. 50) ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" выразило готовность поставки холодильной установки, что следует из писем от 31.07.2019 N 602, от 05.08.2019 N 624 (т. 2 л.д. 63, 75).

Факт начала массовых многомесячных акций протеста 21.11.2013 в центре Киева, последствием которых стали изменения политической ситуации на Украине в феврале 2014 года (смена государственной власти) и последующее ухудшение политических и экономических отношений между Россией и Украиной, повлекшее возникновение существенных рисков для бизнеса из России, является общеизвестным.

Указами Президента Украины от 27.08.2014 N 691/2014, от 24.09.2014 N 744/2014 и от 28.08.2015 N 522/2015 введены в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 27.08.2014 "О мерах по совершенствованию государственной военно-технической политики", от 28.08.2014 "О неотложных мерах по защите Украины и укрепления ее обороноспособности" и от 28.08.2015 "О военно-техническом сотрудничестве Украины с отдельными государствами" соответственно, которыми решено придерживаться запрета на экспорт в РФ товаров военного назначения и двойного использования, за исключением товаров двойного использования, применяемых для исследований космоса и использования в мирных целях в рамках международных космических проектов, а также товаров двойного использования, связанных с обеспечением в Украине ядерного топливного цикла.

В договоре поставки от 28.08.2019 N 28/08/19-Ск указание на военный (оборонный) характер использования холодильной установки отсутствует.

Между тем, запрет на экспорт в РФ товаров военного назначения и двойного использования на момент заключения спорного договора в 2019 году уже действовал.

Таким образом, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, остались прежними и не изменялись.

Ввиду чего, спорный договор не может быть расторгнут на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку таковое отсутствовало.

В силу вышеизложенного, претензия истца от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 62 - 64) не может свидетельствовать о наличии таких оснований к расторжению договора, как существенное изменение обстоятельств.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно оставил исковое заявление ООО "НПП СПЕЦХОЛОД" без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на предшествующую заключению договора переписку с ООО "СНАБКОМПРЕССОР" не опровергает вышеуказанных выводов.

Указание суда области на постановление Мелитопольского районного суда от 04.11.2019 по делу N 937/9090/2019 не было дано как на судебный акт, носящий преюдициальный характер.

Довод истца о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из АО "Центр судремонта "Дальзавод" и ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" является необоснованным, подлежит отклонению по основаниям, приводимым судом апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующего ходатайства ООО "НПП СПЕЦХОЛОД", содержащегося в апелляционной жалобе.

В свою очередь, заявитель жалобы не пояснил, каким образом будут восстановлены его права при признании договора расторгнутым (по основаниям, им указанным) с учетом получения от другой стороны претензии, из которой следует, что покупатель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, как на момент подачи иска в суд (18.02.2020), так и на момент принятия обжалуемого решения (15.04.2021 - рез. часть) стороны в обязательственных правоотношениях, вытекающих из договора N 28/08/19-Ск от 28.08.2019, фактически не состояли.

Согласованный в п. 8.6 договора N 28/08/19-Ск порядок одностороннего расторжения договора не предполагает заключения сторонами дополнительных соглашений в подтверждение факта прекращения договорных обязательств.

Между тем данное обстоятельство не освобождает поставщика от обязанности вернуть покупателю произведенную сумму предоплаты ввиду невозможности исполнения встречного предоставления вследствие прекращения соответствующего обязательства (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 по делу N А08-1260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов