Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 14АП-4876/21 по делу N А44-5946/2020

г. Вологда

26 августа 2021 г.

Дело N А44-5946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цивилизация" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А44-5946/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Великий Новгород, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цивилизация" (ОГРН 1135321001958, ИНН 5321161168; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1, этаж 2; далее - Компания) о взыскании 28 445 руб. 91 коп. долга за поставленную в мае 2020 года тепловую энергию по договору от 03.06.2016 N НТ/1,2/4700 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор).

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что фактически долг возник за период с октября по ноябрь 2016 года в связи с непринятием ответчиком к оплате счетов за данный период по причине включения в них стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, собственники которых, по мнению Компании, должны были заключить договор на поставку коммунального ресурса с истцом. Заявляет об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) подписан договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Данный договор подписан сторонами с разногласиями, которые в окончательной редакции сторонами не урегулированы.

Общество в мае 2020 года поставило в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Компанией, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 177 935 руб. 20 коп. и выставило к оплате счет-фактуру от 31.05.2020 N 27616.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Однако ответчик полагает, что задолженность в заявленной истцом сумме за исковой период у него отсутствует. Спорная задолженность сформировалась за период с октября по ноябрь 2916 года в связи с непринятием ответчиком к оплате счетов за данный период по причине включения в них стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

В силу подпунктов "б", "е" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в многоквартирном доме может быть оказана коммунальная услуга по снабжению горячей водой, отоплением, подаваемых в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям горячего водоснабжения, теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам.

Пунктом 18 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось право, а не обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать в том числе договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязан был учитывать объем поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома тепловой энергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Условия подписанного сторонами договора, относительно которых разногласий у них не возникло, не предусматривают поставку Обществом Компании тепловой энергии только на нужды жилых помещений и мест общего пользования. Согласно пункту 1.2 договора под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющем коммунальную услугу.

С учетом изложенного, суд обоснованно заключил, что в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения, заключенного между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, надлежащим ответчиком по требованию ресурсоснабжающей организации об оплате ресурса, переданного до 31.12.2016 в это нежилое помещение, является исполнитель коммунальных услуг, в рассматриваемом случае Компания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение платежей по договору Компанией осуществлялось без указания на расчетный период, а также оплачиваемый счет, суд пришел к верному выводу о том, что истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, был вправе направить излишне поступившие денежные средства на погашение обязательства Компании по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2020 года, и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Поскольку предметом спора является задолженность за май 2020 года, суд правомерно отклонил заявление Компании о применении срока исковой давности по данному требованию.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А44-5946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цивилизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов