Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 08АП-6882/21 по делу N А70-21545/2020

город Омск

27 августа 2021 г.

Дело N А70-21545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6882/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2021 по делу N А70-21545/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" (ОГРН 1087232010832, ИНН 7219010274, адрес: 625002, Тюменская область, город Тюмень, Комсомольская улица, дом 22, офис 322) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 17.08.2020 N 7464,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" - Николаева Алена Сергеевна, по доверенности от 17.12.2020 сроком действия 2 года, Бабиков Федор Анатольевич, по доверенности от 19.04.2021 N 74/21 сроком действия 31.12.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Михайлова Елена Сергеевна, по доверенности от 23.12.2020 N 68 сроком действия 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "ТД "Сибтехноцентр") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2020 N 7464 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 422 670 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 113 349 руб., пени за неуплату и несвоевременную уплату налогов в сумме 621 615 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2021 по делу N А70-21545/2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Сибтехноцентр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что показания Бутакова А.В., данные налоговому органу, противоречат показаниям Бутакова А.В. от 20.04.2021, представленным заявителем в материалы дела. По мнению заявителя, суд не установил в действиях ООО "ТД "Сибтехноцентр" направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не представлены в материалы дела выписки по расчетным счетам ООО "Стройтрэйд", что нарушает принцип состязательности, равноправия и законности. Инспекцией также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО "Стройтрэйд" трудовых и материалы ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности. Показания свидетелей Кулешова Д.В., Абдуллина А.А., Титова А.А., Князева Ю.И., Рубина С.Ю. подтверждают взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Стройтрэйд" и поставку спорных агрегатов. Инвентаризационная опись является достоверной и не содержит противоречий, сроки и порядок проведения инвентаризации определяется руководителем организации. Судом не дана оценка заключению N 231/17. Заявки на испытания, спецификации к ним, накладная на отпуск материалов от 20.09.2019, письмо о расторжении и возврате продукции подтверждают, что спорное оборудование находилось в собственности Общества.

23.07.2021 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 29.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Общества отложено на 24.08.2021 в связи с удовлетворением ходатайства Инспекции об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.08.2021 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Н

алоговым органом в отношении ООО "ТД "Сибтехноцентр" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.10.2019 N 890 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2020 N 7464.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в размере 423 870 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 114 НК РФ, а также налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 113 349 руб., пени в сумме 621 615 руб. 56 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о неправомерности принятия ООО "ТД Сибтехноцентр" к вычету НДС по сделке со спорным контрагентом ООО "Стройтрэйд", фиктивности документооборота, свидетельствующего о поставке в адрес Общества гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т и упаковочного материала.

Воспользовавшись своим правом, Общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 16.11.2020 N 541 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что ООО "ТД "Сибтехноцентр" (покупатель) заключило договор от 11.01.2018 N 4 (том 4 л.д. 78, далее - договор от 11.01.2018) с ООО "Стройтрэйд" (поставщик). Предмет поставки - товар, наименование которого, а также цена и сроки поставки оговариваются сторонами в спецификации. Согласно представленным спецификациям налогоплательщик приобретает: упаковочный материал (1 160 кг) и гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т (6 шт.) на общую сумму 13 763 320 руб. 88 коп., в том числе НДС - 2 099 489 руб. коп руб.

Согласно данным книги покупок (том 5 л.д. 101) ООО "ТД Сибтехноцентр" за 2 квартал 2018 года вычеты по НДС по сделке со спорным контрагентом заявлены на сумму 13 854 180 руб. 88 коп., в том числе НДС - 7113 349 руб. 63 коп.

В отношении контрагента налогоплательщика (ООО "Стройтрэйд") Инспекцией установлено следующее. ООО "Стройтрэйд" зарегистрировано 03.11.2015. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Юридический адрес - 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 офис 333. В единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о недостоверности сведений об адресе месторасположения. Согласно протоколу осмотра б/н от 12.07.2018 (том 3 л.д. 27-28) местонахождение организации не установлено.

Правообладатель помещений по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 ООО "Проспирити" в ответ на требование ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выставленного на основании поручения об истребовании документов от 26.06.2019 N 9365 сообщил, что с контрагентом ООО "Стройтрэйд" никаких договорных отношений не было (том 4 л.д. 66-68). Организация фактически не находилась по адресу. Никакие документы между ООО "Проспирити" и ООО "Стройтрэйд" не оформлялись. Гарантийное письмо о выражении согласия на государственную регистрацию по юридическому адресу за подписью руководителя В.П. Копытова с печатью ООО "Проспирити" не выдавалось. Должностные лица и представители ООО "Стройтрэйд" правообладателям помещения не знакомы. ООО "Проспирити" сообщило, что с данным контрагентом будут проведены розыскные мероприятия.

ООО "Просперити" 08.11.2013 заключен договор аренды недвижимости с ООО "Центр" (том 4 л.д. 69-76) в соответствии с которым ООО "Центр" имеет право пользоваться помещениями, расположенными в здании литера Л, подвал - помещения N 21-51; 1 этаж помещения N 50-52, 61-63; 2 этаж - помещения N 36-73; 3 этаж -помещения N 14-89; антресоль 3-го этажа, помещения N 1-7; 4 этаж - помещения N 1-48.

Среди вышеназванных помещений отсутствует адрес регистрации ООО "Стройтрэйд" ул. Малышева, д. 36, офис 333, соответственно, ООО "Центр" не владело и не могло использовать офис 333 по причине его отсутствия.

Кроме того, на момент государственной регистрации ООО "Стройтрэйд" 03.11.2015 ООО "Центр" не могло являться правообладателем помещения по адресу 620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д 36, офис 333, так как договор аренды недвижимости от 08.11.2013 между собственником помещения ООО "Проспирити" и ООО "Центр" действовал с 08.11.2013 по 08.10.2014 был продлен до 09.09.2015 на основании Дополнительного соглашения от 09.10.2014. Срок прекращения договора 09.09.2015.

По вопросу местонахождения ООО "Стройтрэйд" налоговым органом направлено поручение от 31.01.2020 N 1984 об истребовании документов от ООО "Центр", которое, по заявлению проверяемого лица, заключило договор субаренды с ООО "Стройтрэйд" в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.36, офис. 333.

В ответ на требование предоставлено письмо ООО "Центр" (том 6 л.д. 72-74), в котором сообщается, что между ООО "Центр" и ООО "Проспирши" заключен агентский договор N б/н от 01.01.2018, собственником помещений по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.36 является ООО "Проспиритти". С ООО "Стройтрэйд" за период 01.01.2017 по 31.12.2019 договор аренды не заключался, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений ни с ООО "Центр" ни с ООО "Проспирити" не было.

Кроме того, отсутствие спорного контрагента по адресу регистрации в г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, офис 333 подтверждено протоколом осмотра б/н от 17.07.2018 (том 3 л.д. 27-28).

Таким образом, юридический адрес ООО "Стройтрэйд" является фиктивным, местонахождение ООО "Стройтрэйд" не установлено.

Налоговым органом в отношении ООО "Стройтрэйд" установлено, что недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у организации отсутствуют. Среднесписочная численность на 2018 год - 1 человек. Налоговые декларации представлены с высокими налоговыми рисками.

Также в отношении ООО Стройтрэйд Инспекцией установлено отсутствие доступной информации в интернет - источниках, отсутствие сайта в сети Интернет. Сведения, представленные ООО ТД Сибтехноцентр в период контрольных мероприятий об электронном адресе спорного контрагента ООО Стройтрэйд - strovtrade66(a)mail.com иными данными не подтверждены. Информация в сети Интернет отсутствует. Источник получения информации об электронном адресе, налогоплательщиком не представлен.

В сети "Интернет" невозможно найти контакты данной организации, это свидетельствует о том, что организация не нацелена на привлечение клиентов и распространение информации о себе. Производственных ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств необходимых для финансово-хозяйственной деятельности организация не имеет.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Стройтрэйд" не обладает трудовыми и управленческими ресурсами, движимым и недвижимым имуществом, не находится по юридическому адресу регистрации.

Инспекцией установлено, что учредитель и руководителем ООО "Стройтрэйд" является Бутаков Андрей Викторович. Адрес места жительства Бутакова А.В.: 623665, Свердловская обл., район Тугулымский, поселок сельского типа Ертарский.

В МИФНС N 19 по Свердловской области направлено поручение N 1553 от 27.06.2019 о допросе руководитель ООО "Стройтрэйд". Свидетель на допрос не явился.

В ОМВД России по Тугулымскому району направлено письмо N 15-1-32/007563 от 01.07.2019 с просьбой провести опрос свидетеля Бутакова А.В. Инспекцией получена характеристика на гр. Бутакова Андрея Викторовича 09.07.1988 года рождения, уроженца п. Ертарский, Тугулымского района, проживающего в п. Ертарский совместно с женой Бутаковой СВ. и тремя малолетними детьми. Гражданин Бутаков А.В. работает в должности дворника в Ертарском сельском доме культуры. Неоднократно поступала информация об употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин Бутаков ранее судим.

Бутаков А.В. допрошен 04.10.2019, при проведении допроса пояснил, что является номинальным руководителей ООО "Стройтрэйд", организацию зарегистрировал за вознаграждение, руководство не осуществлял, юридический адрес организации, поставщики и покупатели ему не известны, денежными средствами не распоряжался, какой-либо информацией о гидростанциях управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т не располагает, ООО "ТД "Сибтехноцентр" и его руководители ему не знакомы (том 3 л.д. 101-130).

При этом ссылки подателя жалобы на то, что налогоплательщиком были представлены в материалы дела показания Бутакова А.В. от 20.04.2021, которые противоречат показаниям Бутакова А.В., данным налоговому органу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные показания не соответствуют требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Согласно положениям АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (часть 3 статьи 88 АПК РФ).

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 4 статьи 56 АПК РФ).

Показания Бутакова А.В. нотариально не заверены, представлены в виде копии через систему "Мой арбитр", что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания даны заявленным лицом.

Представленные показания Бутакова А.В. от 20.04.2021 не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах поставки спорных товаров в адрес налогоплательщика.

Более того, представленные налогоплательщиком показания Бутакова А.В. не содержат сведений о предупреждении Бутакова А.В. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить ходатайство о допросе свидетеля (статья 88 АПК РФ).

Утверждение подателя жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало предложить заявителю обеспечить явку свидетеля для дачи показаний, является несостоятельным и противоречит требования статьи 65 АПК РФ, согласно которым именно на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что от ООО "ТД "Сибтехноцеитр" 14.06.2018 на расчетный счет ООО "Стройтрэйд" поступает сумма в размере 1 818 000 руб. Вместе с тем цена договора с учетом всех спецификаций составляет 13 854 180 руб. 88 коп.

Таким образом, ООО "ТД "Сибтехноцентр", на момент составления акта выездной налоговой проверки имело задолженность перед ООО "Стройтрэйд" в размере 12 036 180 руб. 88 коп. При этом со стороны ООО "Стройтрэйд" в адрес ООО "ТД "Сибтехноцентр" отсутствуют претензии либо исковые заявления по факту неоплаты оборудования.

Денежные средства от ООО "ТД "Сибтехноцентр" поступившие на расчетный счет ООО "Стройтрэйд" (том 4 л.д. 92-93) в сумме 1 818 000 руб. переводятся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом проведена проверка назначения переводов денежных средств на расчетные счета предпринимателей. Так, перевод ИП Русину А.А. в сумме 657 000 руб. 00 коп. имеет назначение платежа оплата по счету (сахар песок) (том 4 л.д. 63-64).

ИП Вейсалов А.А.оглы - в сумме 598 850 руб. с назначением платежа по договору поставки б/н. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Вейсалов А.А. указывает на операции по купле-продаже продуктов питания в течение всего 2018 года. ООО "Пивдом" (основной поставщик ООО "Стройтрэйд") 19.06.2019 переводятся денежные средства в сумме 512 000 руб. на расчетный счет с назначением платежа "оплата по договору поставки за пиво" (том 4 л.д. 25-46).

ИП Афанасьев Е.А. - 500 000.00 руб. с назначением платежа возврат денежных средств по договору займа б/н от 17.10.2016 НДС не облагается. Документы по требованию на основании поручения N 10770 от 16.07.2019 Афанасьев Е.А. не предоставил. Анализ расчетного счета ООО "Стройтрэйд" за 2016 год свидетельствует об отсутствии предоставленного займа. Денежные средства от ИП Афанасьев Е.А. в адрес ООО "Стройтрэйд" в 2016 году не поступали. У ИП Афанасьева Е.А открыто 62 счета в различных банках. В течение 2 квартала 2018 года, после поступления оплаты ООО "Стройтрэйд" наблюдаются операции "Перевод собственных средств, перевод средств на персональную карту НДС не облагается". При проведении допроса свидетеля, Афанасьев Е.А. показал противоречивые сведения (протокол допроса свидетеля от 12.07.2019 N 180 том 3 л.д. 59-65).

Налоговым органом установлено, что в банковской выписке указан договор займа от 17.10.2016, первая оплата на расчетный счет ИП Афанасьев Е.А. от ООО "Стройтрэйд" поступает 13.01.2017, при этом из показаний свидетеля договор займа оформляли в 2017 году осенью. Свидетель показал, что займ был в размере 10 млн рублей. Инспекцией установлено, что в течение 2017-2018 года от ООО "Стройтрэйд" перечислено 38 771 912 руб., соответственно, переплата по займу составила 380%, годовая савка 190 %, при этом свидетель указал, что договор займа был заключен под 10-12%.

Кроме того из показаний свидетеля Афанасьева Е.А. следует, что он предоставил в долг 10 млн рублей человеку, чью фамилию не помнит, организацию не знает, где она располагается ему не известно.

Таким образом, Афанасьев Е.А. не переводил на расчетный счет ООО "Стройтрэйд" денежные средства ни в 2016, ни в 2017 годах, что свидетельствует о фактическом отсутствии предоставления заемных средств. Афанасьев Е.А. не перечисляет в адрес кого-либо, кроме себя, денежные средства на сумму 10 млн рублей в период 2016-2018 года.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля Бутакова А.В. руководителя ООО "Стройтрэйд" (протокол допроса от 04.10.2019 N 331 том 3 л.д. 101-130) следует, что с Афанасьевым Е.А. он не знаком, никогда не видел и никакой займа не брал.

Из материалов дела следует, что оборудование (6 штук гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т) и ТМЦ (упаковочный материал и скотч двухсторонний), реализуемые по спорным счетам-фактурам в адрес Общества, ООО "Стройтрэйд" приобрело у ООО "Атлас".

Согласно решению ООО "Стройтрэйд" представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, в которой в разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (далее - книга покупок), заявило налоговые вычеты, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Атлас", у которого далее по цепочке контрагентов налоговым органом выявлены расхождения вида "разрыв".

Из выписки по операциям по расчетному счету ООО "Стройтрэйд" следует, что данная организация не производила перечислений денежных средств в адрес ООО "Атлас" на приобретение гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т и упаковочного материала, скотча двухстороннего. Осуществление взаимозачетов или иного содержания нетоварных сделок между ООО "Стройтрэйд" и ООО "Атлас" Инспекцией не установлено.

При этом в момент осуществления спорной сделки (2 квартал 2018 года) у данной организации (ООО "Атлас") отсутствовал расчетный счет, поскольку был открыт только 30.11.2018, закрыт - 22.02.2019.

ООО "Атлас" в проверяемый период не осуществляло реальную финансово - хозяйственную деятельность. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Стройтрэйд", ООО "Атлас" по требованию Инспекции не представлены.

Из указанного следует, что ООО "Стройтрэйд" не приобретало гидростанций управления превенторами у ООО "Атлас".

Анализ выписок банков по расчетным счетам ООО "Стройтрэйд" показал следующее. За период 2018 года по расчетным счетам ООО "Стройтрэйд" установлено поступление денежных средств, в размере 18 284 тыс. руб., списание в размере 18 020 тыс. руб. Основные расходы ООО "Стройтрэйд" состоят из операций по приобретению продуктов питания и напитков.

Инспекцией проанализированы имеющиеся документы по сделкам ООО "Стройтрэйд" с контрагентами, в адрес которых происходит оплата по расчётному счету (том 4 л.д. 13-65). Согласно договору поставки б/н от 01.04.2017 (ответ на поручение об истребовании документов от 12.09.2018 N 11045) с ООО "Пивдом" наименование товара минеральная и газированная вода.

Согласно договору поставки плодоовощных товаров б/н от 10.04.2017 (ответ на требование о предоставлении документов N 12-6-36/157064 от 17.09.2018) с ООО "Дюшес" наименование товара яблоки, апельсины, мандарины.

Согласно договору поставки N 116 от 9 января 2017 года (ответ на поручение N 11051 от 12.09.2018) с ООО "Подопт 2016" наименование товара сигареты, продукты питания.

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2018 N Т-04/06/18-1 (ответ на поручение N 11047 от 12.09.2018 том 4 л.д. 63-64) с ИП Русин А.А. наименование товара сахар-песок.

На основании вышеизложенного анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройтрэйд" свидетельствует о транзитном характере операций. Денежные средства, поступающие на расчётный счет, в этот же день переводятся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и в адреса организаций поставляющих продукты питания. По расчётным счетам отсутствуют общие признаки фактической деятельности организации, не только платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за интернет, выплата заработной платы, по и отсутствуют расходы на привлечение субподрядчиков, не наблюдается оплата приобретенных материалов, необходимых для изготовления противовыбросового оборудования, упаковочный материал и скотч также не приобретались. Производственные мощности, трудовые ресурсы у организации отсутствуют.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что ООО "Стройтрэйд" не могло поставить в адрес налогоплательщика гидростанций управления превенторами.

Ссылки подателя жалобы на то, что Инспекцией не были представлены в материалы дела полные выписки по расчетным счетам контрагентов, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как указанные доводы Общества были предметом рассмотрения в рамках дела N А70-22715/2020, в котором ООО "ТД "Сибтехноцентр" заявляло требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г. Тюмени N 3, выразившихся в непредоставлении ООО ТД "Сибтехноцентр" в полном объеме материалов выездной налоговой проверки.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление ООО "ТД "Сибтехноцентр" полных выписок по банковским счетам юридического лица неизбежно повлечет нарушение законного права указанного лица на сохранение банковской тайны, что противоречит требованиям законодательства о налогах и банковской деятельности.

Право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки и представление возражений на акт налоговой проверки не нарушено, так как информация, содержащаяся в выписках по операциям на счетах и налоговых декларациях третьих лиц, в части, не имеющей отношения к предмету налоговой проверки, не может быть объектом анализа для проверяемого лица, как содержащая банковскую тайну.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т в количестве 6 шт. приняты ООО "ТД "Сибтехноцентр" и поставлены на учет по счету 41.

Вместе с тем, фактическое наличие названных объектов у проверяемого лица не установлено.Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 09.08.2019 N 2508 (том 3 л.д. 29-32), проведенным в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании ст. 92 ПК РФ по адресу местонахождения складского помещения ООО "ТД "Сибтехноцентр" п. Каскара, на территории базы ПМК21.

В ходе допросов должностных лиц было установлено, что ООО "ТД "Сибтехноцентр" имеет в распоряжении склад по адресу Тюменская обл., п. Каскара.

Князев Ю.И. - учредитель ООО "ТД "Сибтехноцентр" и руководитель АО НПП "Сибтехноцентр" (протокол допроса свидетеля от 22.08.2019 N 265 том 6 л.д. 99) пояснил, что складское помещение ООО "ТД "Сибтехноцентр" в с. Каскара находилось в субаренде АО НПП "Сибтехноцентр", а АО НПП "Сибтехноцентр" арендовало склад у ПМК21.

Починок А.П. - в текущем периоде руководитель ООО "ТД "Сибтехноцентр", в прошлом коммерческий директор АО НПП "Сибтехноцентр" в настоящее время (протокол допроса свидетеля от 04.07.2019 N 171 том 3 л.д. 45-49) пояснил, что складские помещения находятся по Старо-Тобольскому тракту 28 км, посадок, Каскара, арендуется у ПМК 10.

Рубин С.Ю. руководитель ООО "ТД "Сибтехноцентр" в проверяемом периоде, в настоящее время заместитель генерального директора по маркетингу ООО "ТД "Сибтехноцентр" (протокол допроса свидетеля N 235 от 25.07.2019 том 3 л.д. 70-76) указал, что склад арендовали у ПМК21 п. Каскара 28 км Тобольского тракта. В указанном помещении также располагается склад АО НПП "Сибтехноцентр". На складе была отведена территория ООО "ТД "Сибтехноцентр" на которой складировалось имущество только ООО "ТД "Сибтсхноцентр".

Абдуллин А.А. - в проверяемом периоде менеджер логистики ООО "ТД "Сибтехноцентр" по совместительству сотрудник склада (кладовщик) АО НПП "Сибтехноцентр", в ходе проведения выездной налоговой проверки в июле 2019 года уволен из ООО "ТД "Сибтехноцентр" (протокол допроса от 10.07.2019 N 176 том 3 л.д. 54-58) указал, фактически его рабочее место на складе, который находится в с. Каскара (адрес не знаю на территории ПМК 21) склад расположен в ангаре, оборудован стеллажами, имеется помещение для сотрудников). Ангар разделен на территорию склада ООО "ТД "Сибтехноцентр" и территорию склада АО "НПП "Сибтехноцентр". Помещение под склад ООО ТД Сибтехноцентр арендует, у кого именно назвать не смог. Указал, что кроме него на складе работает зав. склада Титов Алексей Анатольевич он является сотрудником АО "НПП Сибтехноцеитр" он выполняет функции по приемке товаров.

Инспекцией установлено, что собственником складского помещения в с. Каскара является ЗАО "ГТМК-21". В ответ на требование, выставленное на основании поручения от 30.07.2019 N 11327 ЗАО "ПМК-21" предоставило пояснения, что в период 2 квартала 2018 года взаимоотношений с ООО "ТД "Сибтехноцентр" не было.

В ответ на требование на основании поручения от 30.07.2019 N 11330 ЗАО "ПМК-21" предоставило в налоговый орган договор аренды нежилого помещения от 01.06.2017, заключенный с АО НПП "Сибтехноцентр" на аренду помещений по адресу: Тюменская обл., 27 км Тобольского тракта.

Вместе с тем, АО НПП "Сибтехноцентр" передает взаимозависимому лицу ООО "ТД "Сибтехноцентр" по договору субаренды нежилое помещение (том 3 л.д. 18-22).

Налоговым органом проведен осмотр склада на территории базы ПМК 21 в с. Каскара (протокол осмотра от 09.08.2019 N 2508 том 3 л.д. 29-32). При проведении осмотра установлено, что основной пользователь складским помещением АО НПП "Сибтехноцентр", на складе работают сотрудники АО НПП "Сибтехноцентр" в том числе и Абдуллин А.А., который в проверяемом периоде был трудоустроен и в ООО "ТД "Сибтехноцентр". Никакого разделения по зонам хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих двум различным юридическим лицам, не зафиксировано. Все запчасти и оборудования хранятся на общих стеллажах в одном помещении без разграничения. Наличие гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т в количестве 6 единиц не установлено на территории склада базы в п. Каскара.

Кроме того, в ходе проверки проанализированы документы по взаимоотношениям с контрагентами, заявленными в книге покупок, в ходе анализа не установлена реализация гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т ООО "ТД "Сибтехноцентр".

Налоговым органом истребованы документы у ООО "ТД "Сибтехноцентр" (требование N 17630 от 01.07.2019 том 6 л.д. 113) сертификат (паспорт) качества, сертификат соответствия, иные документы, необходимые для законного использования гидростанций управления превенторами СГ-СЩ-14-6-250-Г, приобретенными у ООО "Стройтрэйд". Запрошены копия сертификата соответствия ГОСТ, техническая документация для товара (инструкция эксплуатации), заводской номер, год производства и предприятие изготовитель. Данные документы проверяемым лицом не предоставлены.

Также была запрошена информация по дальнейшему движению товара кому (организация покупатель) и в какой период времени были реализованы гидростанции управления превенторами СТ-СТЦ-14-6-250-Т, приобретенные ООО "Стройтрэйд". ООО "ТД "Сибтехноцентр" данную информацию не предоставило.

Документы, подтверждающие фактическое существование и происхождение товара у ООО "ТД "Сибтехноцентр" отсутствуют, в ответ на требование не предоставлены. При проведении проверки по месту нахождения организации в офисе документы налоговому органу продемонстрированы не были.

В пояснении ООО "ТД "Сибтехноцентр" сообщило, что гидростанция управления превенторами не подлежит обязательному подтверждению в системе сертификации ГОСТ Р. Вместе с тем, в пункте 3.2 договора поставки от 11.01.2018 N 4 заключенном между ООО "Стройтрэйд" и ООО "ТД "Сибтехноцентр" предусмотрено, что к сопроводительным документам прилагается сертификат и паспорт на поставляемый в адрес ООО "ТД "Сибтехнноцентр" товар.

По вопросу дальнейшей реализации гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т были допрошены должностные лица проверяемого лица: Руководитель в период 2 квартала 2018 года Рубин Сергей Юрьевич (протокол допроса свидетеля от 25.07.2019 N 235 том 3 л.д. 70-76) пояснил: "ООО "ТД "Сибтехноцентр" приобрел гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т у ООО "Стройтрэйд" для продажи в АО НИИ "Сибтехноцентр" (для доработки в АО НПП "Сибтехноцентр") последующего выкупа у АО НПП "Сибтехноцентр" и реализации в адрес покупателя, название в настоящий момент не помню, покупатель отказался приобретать гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т. Фактически во время моего руководства, гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-2 5 0-Т переданы не были, они числились на балансе ООО "ТД "Сибтехноцентр". Проданы ли они в последующие периоды мне неизвестно, числятся ли они на балансе ООО "ТД "Сибтехноцентр" в настоящий момент мне неизвестно. В настоящий момент я занимаюсь вопросами рекламы и маркетинга".

Руководитель в настоящее время Починок Александр Петрович (протокол допроса свидетеля от 04.07.2019 N 171 том 3 л.д. 45-49) пояснил: обстоятельства приобретения гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т у ООО "Стройтрэйд" мне неизвестны, что касается реализации данного товара - ответ будет предоставлен по требованию в письменном виде.

Между тем, документы по требованию, подтверждающие реализацию товара проверяемым лицом, не представлены.

Лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета Лесникова Елена Ивановна (протокол допроса свидетеля от 09.08.2019 N 236 том 3 л.д. 85-90) по вопросу реализации спорного товара пояснения дать затруднилась (документы подтверждающие реализацию гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т в адрес какого-либо контрагента не предоставлены).

Ведущий специалист по коммерческим вопросам Шпилько Леонид Сергеевич (протокол допроса свидетеля от 10.07.2019 N 1/7 том 3 л.д, 50-53) пояснил: "с начала 2018 года я занимался реализацией гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-3-50 (1 единица) в адрес Компания "Мекаминефть" именно гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т я не реализовывал".

На запрос информации по реализации приобретенного у ООО "Стройтрэйд" товара ООО "ТД "Сибтехноцентр" предоставлено пояснение, что гидростанции управления превенторами переданы в адрес взаимозависимого АО НПП "Сибтехноцентр" для проведения испытаний.

Налоговым органом установлено, что основной вид деятельности ООО "ТД Сибтехноцентр" - торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Общество реализует оборудование, произведенное взаимозависимым лицом АО "НПП Сибтехноцентр", в адрес организаций, выполняющих работы в сфере нефтедобычи.

Генеральный директор АО "НПП Сибтехноцентр" Князев Ю.И. одновременно является учредителем ООО "ТД Сибтехноцентр" с долей участия 100 % и единственным учредителем ООО "УК "Сибтехноцентр" ИНН 7202201129, с которым ООО "ТД Сибтехноцентр" заключен договор аутсорсинга N 35-04/10 от 03.07.2018 на управление и ведение бухгалтерского учета. В связи с чем, компании АО "НПП Сибтехноцентр", ООО "ТД Сибтехноцентр" и ООО "УК "Сибтехноцентр" признаются взаимозависимыми лицами, в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что АО "НПП "Сибтехноцентр" является самостоятельным разработчиком и производителем, в том числе гидростанций управления превенторами массового производства СГ-СТЦ-14-3-50-Т, СГ-СТЦ-14-6-15 0-Т, информация о продукции размещена на интернет-сайте sibtechnocenter.ru (том 3 л.д. 36-44).

Наименование гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т, СГ-СТЦ-14-3-50-Т, содержит в себе аббревиатуру, которая расшифровывается как: СГ -станция гидроуправления, СТЦ - Сибтехноцентр. После чего идут технические характеристики оборудования и схема подключения, где 3 означает трехпостовая гидростанция, подходит для трехпостового превентора; 6 означает шестипостовая и предназначена для шестипостового подключения, 50 или 250 - рабочий объем, Т-исполнение в утепленном блок-боксе.

Иные производители станций гидроуправления используют свою аббревиатуру, например: ЗАО "Буровое нефтепромысловое оборудование" - СГ-14-500; ОАО "Машпром" - СГ-24-М-34; ООО "Ремстанкомаш" - СУП-2+1, СУП-6; ООО "Нефтепромцентр" - СУ-140, модифицированный ГУП14 (СГУП 140-М) Станция гидроуправлепия превентором МГ-14-370.

В ходе проведения дополнительных мероприятий Инспекцией допрошены сотрудники АО НПП "Сибтехноцентр", которые подтвердили, что гидростанция управления превентором СГ-СТЦ-14-6-250 была разработана и произведена АО НПП "Сибтехноцентр", но в массовое производство не запущена, единственный экземпляр находится на территории ПМК21, возле совместного склада АО НПП "Сибтехноцентр" и ООО "ТД "Сибтехноцентр".

Данный факт подтвержден при проведении осмотра (протокол осмотра от 09.08.2019 N 2508 том 3 л.д. 29-32), проведенным в ходе проведения выездной налоговой проверки по адресу местонахождения складского помещения ООО "ТД Сибтехноцентр" п. Каскара, на территории базы ПМК21 установлено нахождение одной экспериментальной гидростанции управления превентором СГ-СТЦ-И-6-250.

Таким образом, в адрес налогоплательщика не могло быть поставлено 6 экземпляров гидростанций управления превентором СГ-СТЦ-14-6-250, так как указанная гидростанция была изготовлена в единственном экземпляре.

В ходе допросов сотрудников АО "НПП "Сибтехноцентр", а также ООО "ТД Сибтехноцентр" установлено, что гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т могли быть произведены исключительно АО "НПП "Сибтехноцентр". Передача АО "НПП "Сибтехноцентр" в адрес ООО "ТД Сибтехноцентр" товаров, в том числе готовых станций управления превенторами, для дальнейшей реализации, осуществлялась в упаковке, либо не требовала ее.

Согласно показаниям Семенова Е.А. (ведущий инженер технолог ПТО в АО "НПП "Сибтехноцентр", ведущий специалист нефтегазового оборудования ООО "ТД Сибтехеноцентр"), в январе-феврале 2017 года, как представитель ООО "ТД Сибтехноцентр" ездил в командировку в г. Нижневартовск с целью презентовать покупателям новую единицу оборудования - СГ-СТЦ-14-3-50-Т, на тот момент это был первый экземпляр станции управления превентором, произведенный АО "НПП "Сибтехноцентр". В отношении СГ-СТЦ-14-6-250-Т - (шестипостовая) зимой январь-февраль 2017 года фактически находилась в разработке и сборке экспериментального образца в боксе АО "НПП "Сибтехноцентр", который располагается в п. Каскара. В сентябре 2017 года разработка шестипостовой станции завершена не была, в реализацию не направлена (протокол допроса от 04.02.2020 том 4 л.д. 10-12).

Из пояснений Смирнова А.А. (технический директор АО "НПП "Сибтехноцентр") следует, что произведены и испытаны три единицы оборудования СГ-СТЦ-14-3-50-Т, и еще три единицы находились на стадии сборки. Собрана 1 единица оборудования (СГ-СТЦ-14-6-250-Т) и произведены испытания также 1 единицы, вторая единица находилась на стадии сборки, был сварен каркас, собрана ли она до конца свидетелю неизвестно, так как Смирнов А.А. уволился в январе 2018 года (протокол допроса том 4 л.д. 1-3).

Согласно показаниям Николаева Н.С. (инженер-конструктор АО "НПП "Сибтехноцентр"), работая в ЗАО "НПП "Сибтехноцентр" в 2015 году он начал разработку станций гидравлического управления СГ-СТЦ-14-3-50-Т и СГ-СТЦ-14-6-250-Т, по поручению Смирнова А.А. разработаны эскизы, собраны экспериментальные образцы по 1 единице каждого вида. В отношении станций проведены внутренние испытания, промысловые испытания произведены у заказчика ООО "Сибнефтесервис" на Варьеганском месторождении, только в отношении СГ-СТЦ-14-3-50-Т. Испытания прошли успешно, составлено положительное заключение, станция оставлена у заказчика. В период с 2015 по 2019 года изготовлено порядка 5-8 штук СГ-СТЦ-14-3-50-Т, кому они были реализованы свидетелю не известно. На станцию СГ-СТЦ-14-3-50-Т выпущена конструкторская документация, это значит, что она запущена в серийное производство, оформлен паспорт на изделие и руководство по эксплуатации, получен сертификат соответствия и декларация таможенного союза.

Станция СГ-СТЦ-14-6-250-Т прошла только внутренние испытания и осталась на складе АО "НПП "Сибтехноцентр", реализована она не была и больше эта станция не производилась, конструкторская документация на нее выпущена не была, был оформлен паспорт изделия и руководство по эксплуатации, станция находилась на складе АО "НПП "Сибтехноцентр" в п. Каскара (протокол допроса том 4 л.д. 4-6).

Также о выпуске экспериментального образца гидростанции СГ-СТЦ- 14-6-250-Т, проведении только внутренних испытаний и хранении на складе АО "НПП "Сибтехноцентр" в п. Каскара указал Метляков И.В. (инженер-конструктор АО "НПП "Сибтехноцентр"). Также свидетелем указано, что данная гидростанция в массовое производство не запускалась (протокол допроса том 4 л.д, 7-9).

Учитывая данное обстоятельство, Инспекцией установлено, что спорную станцию СГ-СТЦ-14-6-25 0-Т производит АО "НПП "Сибтехноцентр" по собственной конструкторской разработке, а не ООО "Стройтрэйд" или ООО "Атлас", или иное лицо.

Таким образом, ООО "Стройтрэйд" и иные организации фактически не могли приобрести и реализовать оборудование СГ-СТЦ-14-6-250-Т в количестве 6 единиц, поскольку производитель АО "НПП "Сибтехноцентр" изготовил данное оборудование в единственном экземпляре в виде экспериментального образца и не реализовывало его третьим лицам.

Представленные заявителем заявки на проведение испытаний, спецификация от 01.04.2019 N 01-01, письмо о расторжении спецификации и возврате продукции, накладные, соглашение от 19.09.2019 о расторжении спецификации от 01.04.2019 N 01-01, в условиях не обнаружения спорного оборудования, при отсутствии фактов списания или реализации оборудования, не могут служить подтверждением реальности приобретения данного оборудования у сомнительного контрагента, с учетом установленного факта изготовления оборудования в единственном экземпляре.

В отношении поставок упаковочного материала и скотча допрошенные при проверке свидетели заявили, что ООО "ТД Сибтехноцентр" не приобретало в 2018 году указанные материалы, все товары в адрес ООО "ТД Сибтехноцентр" поставлялись для последующей перепродажи уже упакованные производителем АО "НПП "Сибтехноцентр" (протокол допроса свидетеля от 25.07.2019 N 232 том 3 л.д. 77-80 Кобелев Д.В. - старший менеджер по продажам ООО "ТД Сибтехноцентр"; протокол допроса свидетеля от 07.08.2019 N 234 том 3 л.д. 81-84 Жегуляев А.В. - ведущий специалист по работе с клиентами ООО "ТД Сибтехноцентр"; протокол допроса свидетеля от 24.07.2019 N 233 том 3 л.д. 66-69 Крист Д.В., ведущий специалист коммерческого отдела ООО "ТД Сибтехноцентр").

При анализе материалов, приобретаемых ООО "ТД Сибтехноцентр" в 2017 году,

1 квартал 2018 года, не выявлены сделки по приобретению упаковочного материала и скотча, что указывает на отсутствие необходимости в них при осуществлении деятельности по перепродаже оборудования, закупаемого у производителей и реализуемого в адрес покупателей. Данные факты заявителем не опровергнуты, документы в подтверждение иных обстоятельств налогоплательщиком не представлено ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы судебного дела.

Суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах признает обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО "ТД "Сибтехноцентр" действовало с исключительной целью искусственного создания условий для увеличения расходной части (налоговых вычетов) и уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, умышленно отразило в налоговом учете фиктивную сделку с сомнительным контрагентом ООО "Стройтрэйд" по покупке упаковочного материала, скотча, гидравлических станций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т па сумму 13 854 180 руб. 88 коп.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом опровергнуты сведения о перевозке спорного оборудования.

Так, по условиям заключенного между ООО "ТД Сибтехноцентр" и ООО "Стройтрэйд" договора поставки N 4 от 11.01.2018 доставка до покупателя осуществляется силами поставщика.

Однако согласно представленным ООО "ТД Сибтехноцентр" пояснениям и документам, поставка гидростанций управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т от ООО "Стройтрэйд" осуществлялась самовывозом Покупателя со склада ООО "Стройтрэйд", находящегося по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков 167, стр. 5.

Собственником помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков 167, стр. 5, является ООО "Печатник", по сведениям которого никаких взаимоотношений с ООО "Стройтрэйд" не было, помещения в аренду не сдавались.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие спорных агрегатов подтверждается инвентаризационной описью, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в материалы налоговой проверки представлены приказы о проведении инвентаризации: приказ от 10.06.2018 N 1 за подписью Рубина С.Ю. генерального директора, приказ от 30.10.2018 N 2 за подписью Рубина С.Ю. заместителя генерального директора.

При этом Рубин С.Ю. руководитель ООО "ТД "Сибтехноцентр" в проверяемом периоде, в настоящее время заместитель генерального директора по маркетингу ООО "ТД "Сибтехноцентр" (протокол допроса свидетеля N 235 от 25.07.2019) на вопрос: "В период Вашего руководства проводилась ли инвентаризация в ООО "ТД "Сибтехноцентр" дал ответ: "Я не помню".

Тем не менее, ответственным за проведение инвентаризации, председателем комиссии был именно Рубин С.Ю.

Кроме того, Рубин С.Ю. при допросе дал следующие показания "Фактически во время моего руководства, гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т проданы не были, они числились на балансе ООО "ТД "Сибтехноцентр". Проданы ли они в последующие периоды мне неизвестно, числятся ли они на балансе ООО "ТД "Сибтехноцентр" в настоящий момент мне неизвестно. В настоящий момент я занимаюсь вопросами рекламы и маркетинга".

Между тем, в ходе проверки установлено, что в период, когда Рубин С.Ю. занимался вопросами маркетинга, он также являлся председателем инвентаризационной комиссии.

Кроме того, инвентаризационная опись составлена 31.12.2018 при том, что период проведения инвентаризации в данной описи указан с 31.10.2018 по 15.11.2018, что является нарушением части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Составление инвентаризационной описи 31.12.2018 спустя полтора месяца после окончания инвентаризации свидетельствует о фиктивном составлении первичных документов для предоставления в налоговый орган в ответ на требование.

В ходе осмотра помещении склада налогоплательщика гидростанции управления превенторами СГ-СТЦ-14-6-250-Т не были обнаружены, заявителем не были представлены, пояснений относительно того где фактически находится имущество не дано, в связи с чем само по себе составление заявителем инвентаризационной описи не подтверждает наличие имущества.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ТД "Сибтехноцентр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2021 по делу N А70-21545/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков