Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 18АП-12106/21 по делу N А07-12896/2020

г. Челябинск

27 августа 2021 г.

Дело N А07-12896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу N А07-12896/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Мингазов К.Р. (паспорт, доверенность N 2 от 21.12.2020, диплом);

акционерного общества "Полиэф" - Булхаров Б.И. (паспорт, доверенность N 5/1ПФ от 05.02.2021, диплом); Горшкова Е.А. (паспорт, доверенность N 33ПФ от 03.07.2020, диплом).

Южно-уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "ПОЛИЭФ" о взыскании денежных средств в размере 105 769 250 (сто пять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного почвам в результате обвала стены аварийного резервуара и разлива промышленных неочищенных стоков непосредственно на почву.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (Минлесхоз), Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 22.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, которым закончится рассмотрение по существу уголовного дела N 1-115/2021.

Не согласившись с данным определением, Южно-уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что рассмотрение судом общей юрисдикции уголовного дела не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в рамках уголовного дела N 1-115/2021, возбужденного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан, обратилась с гражданским иском о взыскании солидарно, в том числе с АО "Полиэф" в возмещение вреда, причиненного преступлением, 150 111 696 руб. Расчет Администрации, изложенный в гражданском иске, основан на заключении эксперта, которое, в свою очередь, основано на акте отбора почв (Испытательной лаборатории по РБ "ЦЛАТИ") от 14.10.20219 N93, протоколах анализа проб почвы N145,146, 147 от 06.11.2019. Указанные документы являются основанием для взыскания денежных средств в возмещение вреда и по настоящему делу.

АО "ПОЛИЭФ", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, которым закончится рассмотрение по существу уголовного дела N 1-115/2021.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение вреда, причиненного почвам в результате обвала стены аварийного резервуара и разлива промышленных неочищенных стоков непосредственно на почву.

В рамках уголовного дела рассматривается гражданский иск Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к АО "ПОЛИЭФ" о возмещении вреда, причиненного разливом промышленных сточных вод на территории муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в результате разрушения резервуара 714/1 АО "ПОЛИЭФ".

Приговор суда по уголовному делу будет обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение в рамках уголовного дела гражданского иска Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к АО "ПОЛИЭФ" о возмещении вреда, причиненного разливом промышленных сточных вод на территории муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в результате разрушения резервуара 714/1 АО "ПОЛИЭФ" при одновременном рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан иска Росприроднадзора о взыскании с АО "ПОЛИЭФ" о возмещении вреда, влечёт иные процессуальные последствия.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела N 1-115/2021, находящегося на рассмотрении Благовещенского районного суда Республики Башкортостан отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, вопрос о приостановлении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 по делу N А07-12896/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин