Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 08АП-9080/21 по делу N А70-7020/2021

город Омск

27 августа 2021 г.

Дело N А70-7020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9080/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж", (регистрационный номер 08АП-9623/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7020/2021 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (ОГРН 1027200835122, ИНН 7202099394) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН1057200947253, ИНН 7204095194) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" - Помешкина С.В. по доверенности от 28.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (далее - истец, ООО "Тюменьтеплогазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Тюмень Водоканал") о взыскании долга по договору строительного подряда от 09.12.2020 N 560ИП-20, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7020/2021 иск удовлетворен. С ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" взыскана сумма основного долга в размере 34 101 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 193 505 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, взыскать с ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" проценты, начисленные на сумму долга 34 101 000 руб., начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании процентов, от которого истец до принятия обжалуемого судебного акта не отказывался.

В апелляционной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что представленные подрядчиком акты, принятые судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, не были согласованы заказчиком, поскольку не соответствуют сметам и условиям договора в части сметной стоимости (индексы перевода в текущий уровень цен, сметные расценки, объемы выполненных работ). Спорные акты подрядчиком не могут быть датированы 15.01.2021, поскольку выполнены не по сметам к подписанному договору, а по сметам, которые были направлены подрядчику на ознакомление только 27.01.2021. Из указанного следует, что у заказчика по состоянию на текущую дату отсутствуют правовые основания для оплаты по договору. Согласно скорректированным актам ООО "Тюмень Водоканал" признает выполнение подрядчиком работ на сумму 34 827 882 руб. (с НДС 20%). Судом первой инстанции не принято во внимание то, что до настоящего момента времени подрядчиком не представлен полный комплект документов, что препятствует передаче документов для проверки сметной стоимости. Также отмечает, что денежные средства, которые подлежат оплате в рамках договора, являются бюджетными и их перечисление осуществляется только после установления факта надлежащего строительства объекта и его полного соответствия проекту (проверка МКУ "Служба заказчика", экспертиза проектной стоимости).

ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы ООО "Тюмень Водоканал", просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" заявило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от своей апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания суда в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В удовлетворении ходатайств ООО "Тюмень Водоканал" от 17.08.2021, 23.08.2021 об участии в судебном онлайн-заседании отказано с учетом сформированного графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 6.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ООО "Тюмень Водоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что данный отказ подписан директором общества, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7020/2021 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между ООО "Тюмень Водоканал" (заказчик) и ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 560ИП-20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы на объекте: "Строительство сетей канализации Д=355 мм (ориентировочной протяженностью 5000-м) с КНС с точкой слива д. Ушакова" в соответствии с приложением N 1 техническое задание и рабочей документацией. Начало СМР - с момента заключения договора. Окончание СМР - до 24.12.2020 с учетом восстановления нарушенного благоустройства в летнем варианте в срок до 01.06.2021 г. (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ - 37 890 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ двумя платежами:

- 1-й платеж в размере 90% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней (либо 15 рабочих дней, в случае если подрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства) с момента подписания акта выполненных работ (в том числе ежемесячного);

- 2-й платеж в размере 10% заказчик оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после оформления подрядчиком и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и получения положительного заключения о качестве выполненных работ от администрации Тюменского района.

Оплата осуществляется на основании следующих документов: счет-фактура СМР, оформленная в соответствие с требованиями НК РФ (не применяется в случаях, когда подрядчик применяет налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС); акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на приобретаемый материал силами подрядчика; счет на оплату, акт об оказании услуг; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15); товарная накладная (форма ТОРГ-12); первичная учетная документация (форма М-19, М-29); акт о приеме (поступлении) оборудования (ОС-14); акт о приемке-передаче оборудования в монтаж (ОС-15); акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной сметы, подписанный сторонами комплект исполнительной документации: - общий журнал работ; журнал производства работ (специальные журналы: журнал сварочных работ, журнал изоляционных работ и пр.); подписанные сторонами акты предварительных испытаний результата работ, подтверждающие соответствие результата работ требованиям технической документации, установленным законодательством Российской Федерации требованиям и требованиям производителей оборудования и материалов, использованных при производстве работ; акты освидетельствования скрытых работ; заверенные органами по сертификации копии сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, на все материалы и оборудование, использованные при производстве работ (если требование сертификации применимо к соответствующим материалам и оборудованию); сертификат качества (декларация) завода-изготовителя на все материалы и оборудование, использованные при производстве работ; выписка из реестра действующей СРО и допусках подрядчика к выполнению работ в течение всего срока их выполнения, а также на период устранения выявленных недостатков работ; другая документация согласно перечню приемо-сдаточной документации по сетям водопровода и канализации (Приложение N 7).

В обоснование иска указано, что предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.01.2021 N N 1, 2, 3, 4, 5 (период работы с 09.12.2020 по 20.12.2020), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 N 1.

18.12.2020 проведена комиссионная приемка на пневматическое испытание напорного трубопровода на его прочность и герметичность, что подтверждается актом о проведении пневматического испытания напорного трубопровода, составленным с участием заказчика.

18.12.2020 осуществлена врезка построенного объекта в существующие сети водоотведения, что позволяет ответчику осуществлять эксплуатацию результата выполненных подрядчиком работ и получать оплату за соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается комиссионным актом, составленным с участием заказчика.

В связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте письмами от 01.02.2021 N 7 и от 24.03.2021 N 31 истцом направлены в адрес ответчика на рассмотрение и подписание акты по форме КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительно - технической документации на выполненный объем работ, однако, последний от их подписания уклонился.

Задолженность ООО "Тюмень Водоканал" перед ООО "Тюменьтеплогазмонтаж", с учетом пункта 2.3 договора, составила 34 101 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" в подтверждение выполнения работ по договору представило в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные и подписанные ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 102-116).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акты по форме КС-2 и КС-3 направлены истцом ответчику письмами от 01.02.2021 N 7 и от 24.03.2021 N 31 (т. 2, л.д. 122, 125).

В обоснование отказа от подписания актов выполненных работ и их оплаты ответчик указал на несоответствие выполненных работ уточненной проектной документации.

По мнению ООО "Тюмень Водоканал", акты выполненных работ не могут быть датированы 15.01.2021, поскольку работы выполнены по сметам, которые были направлены подрядчику только 27.01.2021.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено право заказчика вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта, если данные работы еще не выполнены подрядчиком.

Согласно пункту 2.8 договора в случае принятия заказчиком решения об увеличении договорной цены, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ или изменения объемов работ, сторонами согласовывается дополнительная смета и оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

То есть в случае внесения ответчиком изменений в проект после выполнения работ по договору, заказчик должен был подписать с подрядчиком дополнительное соглашение о согласовании дополнительных работ или изменения объема работ, с указанием дополнительной сметы.

Как установлено судом, 12.03.2021 ответчик передал истцу уточненный проект со штампом "в производство работ" (письмо от 10.03.2021), который имеет отличия от проекта шифр 37ИП-20/2-НК со штампом "в производство работ", выданному подрядчику еще 23.11.2020. В уточненной проектной документации отсутствует участок трубопровода от т. 0 до точки слива длиной 105,61 м.

Таким образом, заказчиком внесены изменения в проект после фактического выполнения работ.

При этом фактическое выполнение работ подрядчиком в декабре 2020 года подтверждено актом передачи освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта строительства от 26.11.2020; актом о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 18.12.2020, актом о врезках построенного объекта в существующие сети водоотведения от 18.12.2020; общим журналом работ на объекте с указанием срока работ с 25.11.2020 по 20.12.2020; журналом сварочных работ на объекте; отчетом N 8 с протоколом бурения N 28 (за период 01.12.2020 - 01.12.2020) по участку трубопровода.

Из представленных документов следует, что ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" выполнены работы по бестраншейной прокладке трубопровода длиной 5046,46 м, укладке трубопровода РЕ 355 открытым способом длиной 30,11-м.

18.12.2020 решением комиссии в составе представителей застройщика, эксплуатационной организации (ООО "Тюмень Водоканал") и подрядной организацией (ООО "Тюменьтеплогазмонтаж") трубопровод признан выдержавшим пневматическое испытание на прочность и герметичность, в связи с чем, была проведена врезка в существующий стальной трубопровод напорной канализации.

Кроме того, как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ N N 1, 2, 3, 4, 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2020 N 1 за период с 09.12.2020 по 20.12.2020 на сумму 37 890 000 руб. направлены истцом в адрес ответчика 01.02.2021 (т. 2, л.д. 122), получены ответчиком 25.02.2021.

Ссылки ответчика на письма от 04.02.2021 и от 17.03.2021 N И.ТНВК-17032021-001, в которых ответчик просит истца произвести демонтаж уложенных труб и выполнить исполнительную съемку сетей водоотведения с учетом уточненной проектной документации, полученной от 12.03.2021, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно указанным письмам подрядчиком была выполнена исполнительская съемка, при этом, её несоответствие документации обусловлено внесением заказчиком изменений в проект.

В связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии фактически выполненных истцом работ проектной документации, выданной перед началом проведения работ.

Рассмотрев доводы ответчика о неправильном применении истцом понижающего коэффициента 0,95, не согласованного условиями договора, индексов перевода в текущий уровень цен, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

В соответствии с пунктом 3.27 Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, при составлении сметной документации могут применяться различные методы определения стоимости: ресурсный, базисно-индексный, ресурсно-индексный, на основе объектов-аналогов.

В случае составления сметной документации базисно-индексным методом локальные сметы составляются в базисном уровне цен с использованием сборников ТЕР (ФЕР), с последующим перемножением на соответствующий индекс.

При этом проверка соответствия примененных расценок, индексов цен и т.п. с ценами, согласованными сторонами в сметной документации, является техническим вопросом, требующим специальных познаний.

Приведённые в апелляционной жалобы о необоснованности стоимости предъявленных к оплате работ, на которые ранее ответчик не ссылался, надлежащим образом не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Стоимость предъявленных к оплате работ не превышает согласованную в договору твёрдую цену, которая отражена в представленной справке формы КС-3.

При этом, доказательств того, что стоимость работ подлежит уменьшению вследствие не выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, не представлено.

Таким образом, ответчик не имеет права требовать уменьшения цены договора, не оспаривая объём фактически выполненных работ, а только основываясь на факте изменения документации уже после выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что соответствующие доводы не заявлялись обществом в суде первой инстанции и впервые заявлены в суде апелляционной инстанции.

Исходя из согласованного сторонами порядка оплаты (пункт 2.3 договора), заказчик осуществляет второй платеж в размере 10% в течении 30 календарных дней после оформления подрядчиком и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и получения положительного заключения о качестве выполненных работ от Администрации Тюменского района.

Между тем, в данном случае подрядчик требует оплаты работы с учетом предоставленного заказчику права на 10% удержание.

Довод жалобы о не направлении в адрес ООО "Тюмень Водоканал" исполнительной документации также отклоняется апелляционной коллегией.

Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Учитывая, что таких доказательств ООО "Тюмень Водоканал" в материалы дела не представлено, отказ от оплаты принятых работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Более того, передача исполнительно-технической документации ответчику подтверждается письмами от 25.01.2021 N 5, от 01.02.2021 N 7, от 16.04.2021 N 39, которая, согласно входящим отметкам, получена ООО "Тюмень Водоканал".

28.01.2021 в архив отдела градостроительной деятельности комитета градостроительной деятельности и имущества Администрации Тюменского района передана исполнительная съемка фактически выполненных наружных сетей водоотведения по объекту: "Строительство сетей канализации Д=355 мм (ориентировочной протяженностью 5000-м) с КНС с точкой слива д. Ушакова", что подтверждается печатью о принятии.

В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Тюмень Водоканал", судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

К апелляционной жалобе ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" приложено платежное поручение от 12.07.2021 N 617, в соответствии с которым в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9080/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7020/2021.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9080/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (ОГРН 1027200835122, ИНН 7202099394) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.07.2021 N 617.

Решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9623/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин