Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 02АП-5842/21 по делу N А29-2508/2021

г. Киров

26 августа 2021 г.

Дело N А29-2508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационное Управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021 по делу

N А29-2508/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"

(ОГРН: 1141103000642; ИНН: 1103012296)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ОГРН: 1131103000214; ИНН: 1103007560),

третье лицо: Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ОГРН: 1091103000988; ИНН: 1103044587)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - ответчик, Комитет) 282 944 рублей 66 копеек пеней за период с 26.02.2019 по 03.02.2021.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу Общества взыскано 240 502 рублей 96 копеек пеней.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд неправомерно применил при расчете пени ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на даты погашения основного долга.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами истца.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 по делу N А29-2947/2019, от 30.08.2019 по делу N А29-3224/2019, от 25.02.2019 по делу N А29-17923/2018, от 27.09.2019 по делу N А29-17930/2018, от 20.12.2019 по делу N А29-407/2019, от 20.12.2019 по делу N А29-413/2019, от 20.12.2019 по делу N А29-418/2019, от 08.10.2019 по делу N А29-8097/2019, от 24.12.2019 по делу N А29-14276/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Во исполнение указанных решений третье лицо платежными поручениями от 28.01.2021, от 03.02.2021 перечислило Обществу взысканные суммы.

Поскольку ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг произвел с нарушением срока, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику пени, применив ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату принятия решения 21.05.2021 - 5%.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики руководствовался частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и признал неверным расчет пени.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемой ситуации основной долг погашен, суд первой инстанции правильно рассчитал пени по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на даты погашения долга 28.01.2021 и 03.02.2021, равной 4,25%.

Доводы истца со ссылкой на ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о том, что при расчете пени следует применить ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату принятия решения 21.05.2021 - 5%, подлежат отклонению, как неправомерные.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу N А29-9760/2017, подлежит отклонению, поскольку указанное решение вынесено до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021 по делу N А29-2508/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов