Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 02АП-4968/21 по делу N А31-17677/2020

г. Киров

27 августа 2021 г.

Дело N А31-17677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуниловское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2021 по делу N А31-17677/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуниловское" (ОГРН 1113538000905, ИНН 3514007698)

к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа город Шарья Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дуниловское" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дуниловское") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее ответчик, Департамент, административный орган) от 02.12.2020 N 37/2020, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дуниловское" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки показаниям Суханова С.Н, о том, что застройка осуществлялась непосредственно им. Также Общество полагает, что суд первой инстанции не учел довод ООО "Дуниловское" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того Обществом приведены доводы о ненадлежащем извещении заявителя о проведении в отношении него проверки, совершения Департаментом процессуальных действий. ООО "Дуниловское" полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Департамент представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом в период с 02.11.2020 по 06.11.2020 на основании приказа исполняющего обязанности директора Департамента от 14.10.2020 N 314 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, с целью проверки обращения администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дуниловское", осуществляющего строительную деятельность на объекте капитального строительства по адресу: Костромская область, город Шарья, п. Ветлужский, улица Индустриальная, з/у 17. Проверка проводилась на основании обращения администрации городского округа город Шарья от 24.09.2020 N 5375, от 05.10.2020 N 5597.

Проведение проверки согласовано прокуратурой Костромской области 15.10.2020.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 N КУВИ-002/2020-25581029 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта на земельный участок (вид - аренда, договор аренды земельного участка от 10.12.2018 N 39-2018) по адресу: Костромская область, город Шарья, п. Ветлужский, улица Индустриальная, з/у 17 (кадастровый N 44:31:010105:317) площадью 13712 (+/-41) кв. м является: ООО "Дуниловское".

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположен объект капитального строительства с размерами по периметру 147 м на 54 м, площадь здания составляет около 7 900 кв.м; здание представляет собой одноэтажное строение; фундамент монолитно железобетонной. пространственный каркас здания выполнен из металлических колон и ферм; наружные стены выполнены из сэндвич-панелей; в стенах имеются оконные и иные проемы, крыша двухскатная; начаты работы по устройству бетонных полов; в здании находится строительная техника и строительные материалы.

На момент проверки строительно-монтажные работы на объекте не производились.

Департамент пришел к выводу, что Обществом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский. ул. Индустриальная, з/у 17. без разрешения на строительство, нарушены требования части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.11.2020 N 210.

По факту указанного выше нарушения в отношении Общества 20.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 1/4 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 02.12.2020 N 37/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов составов вменяемых ему административных правонарушений, а также отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делам об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения по ст. 9.5 КоАП РФ составляют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, при условии, что для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство застройщиком объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 39-2018 с кадастровым номером 44:31:010105:317, расположенный по адресу: Костромская обл., р-н Шарьинский, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Индустриальная, в 20 метрах на север от ориентира здание бывшего завода КПД. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, площадь участка 13712,0 кв.м. Данный вид разрешенного использования подразумевает "Размещение объекта" капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительной газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции сборных домов или их частей и тому подобной продукции", в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540.

На основании постановления администрации городского округа город Шарья N 266 с 14.03.2019 адрес земельного участка изменен: Российская Федерация, Костромская область, р-н Шарьинский, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Индустриальная, з/у 17.

12.03.2019 от имени Общества с заявлением на подготовку градостроительного плана земельного участка, по адресу: Костромская обл., г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Индустриальная, з/у 17, обратился по доверенности от 21.12.2018 N 44 АА 0667962 Шабалин Артем Николаевич.

Согласно письменной позиции Администрации, которая также отражен в решении суда, на основании заявления и представленных правоустанавливающих документов на земельный участок (договор аренды земельного участка от 10.12.2018). ООО "Дуниловское" подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу, для последующей подготовки проектной документации по строительству капитального объекта. Градостроительный план земельного участка был утвержден постановлением администрации городского округа город Шарья от 19.03.2019 N 272.

В соответствии с пунктом 3 постановления Обществу до начала строительства необходимо было получить разрешение на строительство в отделе архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья. Проектная документация для получения разрешения на строительство в администрацию не представлялась.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды от 10.12.2018 предусмотрено, что арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

В июле 2019 года в ходе визуального осмотра Администрацией по вышеуказанному адресу выявлен факт строительства капитального объекта без получения разрешения на строительство.

В связи с тем, что у Администрации отсутствуют полномочия по проведению строительного контроля, информация об объекте была передана в Департамент.

Как было указано выше, Департаментом в период с 02.11.2020 по 06.11.2020 на основании приказа исполняющего обязанности директора Департамента от 14.10.2020 N 314 в связи с поступлением обращений Администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дуниловское", осуществляющего строительную деятельность на объекте капитального строительства по адресу: Костромская обл., г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Индустриальная, з/у 17.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 N КУВИ-002/2020-25581029 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта на земельный участок (вид - аренда, договор аренды земельного участка от 10.12.2018 N 39-2018) по адресу: Костромская обл. г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Индустриальная, з/у 17 (кадастровый N 44:31:010105:317) площадью 13712 (+/-41) кв. м является: ООО "Дуниловское".

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположен объект капитального строительства с размерами по периметру 147 м на 54 м, площадь здания составляет около 7 900 кв.м; здание представляет собой одноэтажное строение; фундамент монолитно железобетонной. пространственный каркас здания выполнен из металлических колон и ферм; наружные стены выполнены из сэндвич-панелей; в стенах имеются оконные и иные проемы, крыша двухскатная; начаты работы по устройству бетонных полов; в здании находится строительная техника и строительные материалы.

Согласно письму администрации городского округа г. Шарья Костромской области (далее Администрация) от 24.09.2020 на земельном участке по адресу: Костромская область, г. Шарья. п. Ветлужский, ул. Индустриальная, з/у 17. ведутся строительные работы на объекте капитального строительства (объект производственного назначения) без получения разрешения на строительство.

Оценив данные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ООО "Дуниловское" осуществило строительство объекта капитального строительства по адресу: Костромская область, г. Шарья. п. Ветлужский. ул. Индустриальная, з/у 17 без разрешения на строительство, чем нарушило требования частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что материалами дела подтвержден факт обращения ООО "Дуниловское" администрацию городского округа город Шарья Костромской области с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 44:31:010105:317.

Учитывая, что уведомлением от 27.11.2020 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, при этом в ответе на претензию от 24.11.2020 ООО "Дуниловское" не отрицает факт строительства, указывает на то, что объект незавершенного строительства необходим для осуществления предпринимательской деятельности Общества, суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о строительстве объекта Сухановым С.Н. заявлен ООО "Дуниловское" во избежание административной ответственности.

Так, представленный в материалы дела договор субаренды земельного участка от 15.03.2019, заключенный между ООО "Дуниловское" (арендодатель) и Сухановым С.Н. (арендатор) содержит условие о том, что арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения земельного участка, в том числе осуществлять строительство сооружений, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка при условии соблюдения действующего законодательства к соответствующему виду работ. После прекращения договора арендодатель возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений (пункт 4.1 договора субаренды).

Несмотря на то, что пунктом 4.3.2 договора аренды от 10.12.2018 предусмотрено право арендатора на передачу земельного участка в субаренду без согласия арендодателя, указанным пунктом договора аренды стороны согласовали условие об уведомлении арендодателя о передаче земельного участка в субаренду. На наличие такого уведомления Общество не ссылается, а Администрация в представленном в суд первой инстанции отзыве на заявление наличие такого уведомления отрицает.

Более того, пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что данный договор заключается сроком до 31.10.2023 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Однако доказательства государственной регистрации договора субаренды материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и доказанности материалами дела в деянии именно ООО "Дуниловское" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основаниями для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деяниях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении Департаментом заявителя о проведении проверки, о времени и месте составления протокола, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Довод Общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае Обществу в вину вменено строительство объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения. Такое правонарушение является длящимся и срок давности по нему, исчисляемый с момента обнаружения Департаментом (06.11.2020 - дата составления акта проверки), на момент вынесения оспариваемого постановления (02.12.2020) не истек.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, вопреки мнению ответчика, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что строительство объектов капитального строительства должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, которые обеспечивают безопасность этих объектов. Строительство указанного выше объекта без разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, влечет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. В этой связи апелляционный суд признает несостоятельной позицию заявителя, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2021 по делу N А31-17677/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2021 по делу N А31-17677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуниловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов