Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 07АП-7121/21 по делу N А03-2921/2021

город Томск

27 августа 2021 г.

Дело N А03-2921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дитца Ивана Ивановича (N 07АП-7121/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 по делу N А03-2921/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Дитца Ивана Ивановича, с. Тюменцево Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тюменцевского района Цыганковой Екатерине Ивановне, с. Тюменцево Алтайский край, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным постановление от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N9276/20/22075-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего МУП "Колхоз" Минаковой Елены Владимировны,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Дитц Иван Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тюменцевского района Цыганковой Екатерине Ивановне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительным постановление от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 2280/21/22075-ИП. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющей МУП "Колхоз" Минакова Елена Владимировна.

Решением суда от 23.06.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 по делу N А03-1221/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Калиниченко Ивана Григорьевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Комхоз" Тюменцевского района.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020 по делу N А03- 1221/2020, вступившим в законную силу, предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна.

В Арбитражный суд Алтайского края 06.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Предприятия к Есину Сергею Николаевичу, к Дитцу Ивану Ивановичу, являющихся бывшими ликвидаторами Предприятия, об обязании передать индивидуально-определенный перечень документов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу N А03-1221/2020 суд обязал Есина Сергея Николаевича и Дитца Ивана Ивановича передать конкурсному управляющему следующие документы МУП "Комхоз" Тюменцевского района: - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; - бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; - налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; - расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2018 по 03.03.2020; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 01.01.2018 по 03.03.2020; - список дебиторов (юридических лиц) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам; - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время (в т. ч. акты зачетов, соглашения о зачетах, договоры о переводе долга, договоры об уступке прав (цессии) и т.д.); - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; - иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время.

На принудительное исполнение определения от 15.07.2020 по делу N А03- 1221/2020 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС N 030845479, на основании которого 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9276/20/22075-ИП в отношении Дитца Ивана Ивановича.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9276/20/22075-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. МУП "Комхоз" Тюменцевского района, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 N А03-13759/2020 постановление от 26.08.2020 об окончании исполнительного производства N 9276/20/22076-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признанно недействительным как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

12.02.2021 начальником ОСП Тюменцевского района старшим судебным приставом Равенских А.П. постановление от 26.08.2020 отменено и возобновлено исполнительное производство N 9276/20/22075-ИП от 26.08.2020.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 9276/20/22075-ИП от 05.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление, является законным и обоснованным. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем Тюменцевского района возбуждено исполнительное производство N 2280/21/22075-ИП в отношении Дитц И.И. об обязании передать индивидуально-определенный перечень документов МУП "Комхоз" конкурсному управляющему Минаковой Е.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2020 N 2280/21/22075-ИП получено должником 22.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 65602467287344.

В рассматриваемом случае должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного лист N ФС 030845479 от 23.07.2002 в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в срок до 29.08.2020 включительно.

Как следует из материалов дела, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа Дитц И.И. в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05.08.2020 N 2280/21/22075-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что должник не выполнил в установленный приставом срок требование исполнительного документа, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021 получено Дитц И.И. в день его вынесения, что подтверждается отметкой на копии постановления.

Судом обоснованно отклонены доводы Дитц И.И. на невозможность исполнения требований исполнительного документа, ввиду не передачи ему бухгалтерской и иной документации МУП "Комхоз", поскольку доводы в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Доводам заявителя относительно того, что он полагал, что исполнение данного исполнительного листа завершено, поскольку вынесено постановление от 26.08.2020 об окончании исполнительного производства, также дана надлежащая оценка.

В рамках дела N А03-13759/2020 предметом рассмотрения, которого являлось обжалование постановления от 26.08.2020 об окончании исполнительного производства N 2280/21/22075-ИП, арбитражным судом Дитц И.И. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходе рассмотрении данного дела Дитц. И.И. направлял отзыв на заявление.

Следовательно, он как лицо, участвующее в деле, располагал информацией о признании решением от 21.12.2020 N А03-13759/2020 недействительным постановление от 26.08.2020 об окончании исполнительного производства N 9276/20/22076-ИП.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона N 229-ФЗ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин его неисполнения в установленный пятидневный срок для их исполнения.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу части 2 статьи 329 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 по делу N А03-2921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дитца Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина