Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 02АП-5740/21 по делу N А29-781/2021

г. Киров

26 августа 2021 г.

Дело N А29-781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Боженовой Е.Ч. по доверенности от 04.12.2020

представителя ответчика - Быга О.А., генеральный директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой-Инта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 по делу N А29-781/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:7708503727, ОГРН:1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой-Инта" (ИНН:1104009465, ОГРН:1021100859746)

об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой-Инта" (далее - ООО "Северкомплектстрой-Инта", ответчик) с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Инта II Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены, пункт 9.4 договора изложен в редакции истца.

ООО "Северкомплектстрой-Инта" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, урегулировать разногласия при заключении договора, изложив спорный пункт договора в редакции ответчика.

Заявитель жалобы указывает, что спорная плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования подлежит согласования сторонами в договорном порядке; каких-либо нормативных актов, устанавливающих соответствующие тарифы, в настоящее время не принято; железнодорожная станция Инта II отнесена к малоинтенсивному участку; не возможно круглосуточное использование путей необщего пользования; истец систематически не выполняет обязанности по ежесуточной доставке вагонов; при расчете тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях не учитываются затраты за пользование подъездными путями и перепредъявляются грузополучателю по факту оказанной услуги; принятие договора в редакции истца влечет увеличение платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, что обременительно для ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком представлено письмо филиала ОАО "РЖД" - Северная железная дорога от 17.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не представлено обоснования уважительности причин непредставления указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для его принятия и приобщения к материалам дела.

Кроме того, представитель ответчика указал, что соответствующие обстоятельства подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя; спорная плата не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования. Считает, что определенные судом условия договора не противоречит действующему законодательству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО РЖД (перевозчик) и ООО Северкомплектстрой-Инта (владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО Северкомплектстрой-Инта по станции Инта Северной железной дороги от 07.05.2019 5-88.

Согласно протоколу разногласий стороны не пришли к соглашению по пункту 9.4 договора и предложили собственные редакции условий о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Редакция истца:

"Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "перевозчику", протяженностью 9,838 км. Плата определяется с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода её в действие Правлением ОАО "РЖД"."

Редакция ответчика:

"Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "ПЕРЕВОЗЧИКУ", протяженностью 1.886 км (ж. путь N 10 до СП N 35). Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "ПЕРЕВОЗЧИКУ" от СП N 35:

ПАО "ТПлюс" -2.355 км.

ООО "Интинский хлебозавод" (путьN 10)- 1.664 км.

База ТЗФ (путь N 10) - 2.568 км.

ООО "ЛУКОЙЛ - СевероЗападнефтепродукт" (путь N 10) - 3.777 км.

ООО "Севермет" (путь N 16) - 0.836 км.

Плата взимается 1 (один) раз в сутки за наибольшее расстояние проезда в данные сутки по данному ж. пути.

Плата определяется с учетом ставки 3343.0 руб. за 1 км. в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30. 05 2012 N1056р.

В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие правлением ОАО "РЖД"."

Наличие разногласий по указанным условиям договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399).

В настоящем споре истец предложил размер платы за использование принадлежащего железнодорожного пути необщего пользования по ставке 3343 рублей в сутки за 1 км, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Ответчик, отклоняя предложенную истцом редакцию спорный условий договора, указывал на возможность взимания ежесуточной платы только по отдельным участкам спорного пути необщего пользования и предложил оплачивать остальные участки пути исходя из их фактической эксплуатации ответчиком.

При этом ответчик не оспаривал предложенный истцом тариф платы за использование пути необщего пользования, спор между сторонами заключался только в периоде начисления указанной платы.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иного вывода по существу спора.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Затраты перевозчика на содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования не находятся в прямой зависимости от низкой интенсивности его эксплуатации ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что предложенная истцом ежесуточная оплата тарифа за пользование железнодорожным путем необщего пользования направлена на получение истцом необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязанностей по договору и отсутствии ежедневной круглосуточной возможности пользоваться спорным железнодорожным путем необщего пользования не относятся к предмету настоящего дела и могут быть разрешены сторонами в рамках самостоятельного спора, связанного с исполнением договора.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 по делу N А29-781/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северокомплектстрой-Инта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Н.В. Панин