Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 17АП-9838/21 по делу N А50-6889/2021

г. Пермь

26 августа 2021 г.

Дело N А50-6889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю: Пирожкова А.С., доверенность от 27.04.2021, диплом, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица, Пономаревой Розы Хазиахметовны: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пономаревой Розы Хазиахметовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2021 года по делу N А50-6889/2021,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420)

к Пономаревой Розе Хазиахметовне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Пономаревой Розы Хазиахметовны (заинтересованное лицо) председателя производственного кооператива "Метеор" (далее - кооператив, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021 требования удовлетворены, Пономарева Р. Х. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Пономарева Р. Х. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе Пономарева Р.Х. оспаривает выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, указывает, что само по себе наличие у должника неуплаченной в течение трех месяцев недоимки по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000 руб., не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве предприятия. Полагает, что необходимо исследовать вопрос объективного банкротства, наличие или отсутствие временных финансовых трудностей и возможность преодоления их в разумный срок. Также податель жалобы ссылается на то, что ввиду отсутствия у кооператива имущества при обращении руководителя в суд с заявлением о признании несостоятельным, в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, выводы суда о доказанности в действиях заинтересованного лица состава правонарушения считает обоснованными.

Податель жалобы, Пономарева Р.Х. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пономарева Р.Х. с 12.07.2019 по настоящее время является председателем Производственного кооператива "Метеор" (ИНН 5917005320, ОГРН 1195958023370).

По состоянию на 02.03.2020 у кооператива имелась задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 руб.

Задолженность по обязательным платежам сформировалась в результате неуплаты кооперативом сумм налоговых платежей в установленные законодательством сроки, в том числе налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 12 месяцев 2019; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с неуплатой сумм налогов (сборов) и наличием недоимки Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), страховых взносов и соответствующие пени на общую сумму 3 233 313,11 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, требования не исполнены, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ на общую сумму 2 345 338,31 руб.; в связи с недостаточностью денежных средств в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены о взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (должника) на общую сумму 2 345 338,31 руб.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3 от 21.08.2020 Пономарева Р.Х. была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное решение было предметом судебной проверки.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2021 по делу N 12-18/2021 постановление N 3 от 21.08.2020 признано законным. Данное

постановление вступило в законную силу 16.02.2021, штраф уплачен 19.02.2021.

По состоянию на 14.03.2021 кооператив имел задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в общей сумме 2 835 449,44 руб., из которых 2 555 817,74 руб. - основной долг, 230 432,57 руб. - пени, 49 199,13 руб. - штрафы.

Из указанной суммы требование уполномоченного органа по обязательным платежам, просроченное более трех месяцев составляет 2 555 817,74 руб. по основному долгу.

15.03.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Пономаревой Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении Пономаревой Р.Х. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Пермского края для разрешения по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ПК "Метеор" является Пономарева Р.Х. По состоянию на 04.08.2020 за кооперативом числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 1 561 382, 87 руб., вся задолженность являлась просроченной свыше трех месяцев.

При наличии признаков банкротства руководитель ПК "Метеор" Пономарева Р.Х. не обеспечила обращение с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), за что постановлением Инспекции от 21.08.2020 была привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

После привлечения руководителя кооператива к административной ответственности постановлением от 21.08.2020 задолженность по налогам и страховым взносам не была погашена, на 14.03.2021 задолженность кооператива перед бюджетом составила 2 835 449,44 руб., из которых 2 555 817,74 руб. - основной долг, 230 432,57 руб. - пени, 49 199,13 руб. - штрафы. К моменту составления Инспекцией второго протокола об административном правонарушении (14.03.2021) и обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми требованиями председатель кооператива Пономарева Р. Х. так и не приняла мер для обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Пономаревой Р.Х. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины Пономаревой Р.Х. в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности руководитель ПК "Метеор" имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при банкротстве, однако Пономарева Р.Х. пренебрегла имеющейся возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что судом не исследовано объективное банкротство кооператива, апелляционный суд отмечает, что данный вопрос не входит в предмет рассмотрения при разрешении заявления о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное невыполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о наличии оснований для возбуждении дела о банкротстве разрешается арбитражным судом при рассмотрении заявления, поданного руководителем юридического лица.

Доводы апеллянта об отсутствии у руководителя организации обязанности по подаче заявления о банкротстве предприятия при наличии задолженности по обязательным платежам свыше 300 000 руб. основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве и отклоняются.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, выводы суда о наличии в действиях заинтересованного лица не опровергают.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры административного производства не приведены.

При определении меры наказания суд первой инстанции обоснованно применил наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2021 года по делу N А50-6889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Розы Хазиахметовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева