Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 15АП-11541/21 по делу N А32-8441/2021

город Ростов-на-Дону

27 августа 2021 г.

дело N А32-8441/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-8441/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН6167136722) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834)

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 682 432 руб. 42 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 336 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована наступлением страхового случая (пожар); доказательств того, что пожар случился по причине неисправностей у транспортного средства в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 в 06 часов 50 минут в г. Краснодаре по ул. С. Есенина, 106/2 произошел пожар в автомобиле ГАЗ 3009АЗ г/н С023УР123.

В результате пожара, автомобилю ГАЗ 3009АЗ г/н С023УР123 были причинены повреждения.

Автомобиль ГАЗ 3009A3 г/н С023УР123 застрахован на основании договора страхования средств наземного транспорта Z6917/046/4313717/18 от 20.11.2018.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009A3 г/н С023УР123, истцом была произведена независимая оценка ущерба.

Согласно экспертному заключению N 00632/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009АЗ г/н С023УР123 составляет 682 432 руб. 42 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля ГАЗ 3009АЗ г/н С023УР123 на момент события составляет 27 336 руб.

15.10.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом первой инстанции, что 21.11.2018 между страховой компанией (страховщик), АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "Фаворит" (лизингополучатель) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) N Z6917/046/4313717/18 в отношении транспортного средства ГАЗ 3009АЗ, гос. номер С023УР 123.

Срок страхования с 21.11.2018 по 30.10.2020.

Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: "Каско" - страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам "Полное КАСКО (повреждение и хищение)".

Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, действующих на дату заключения договора (далее - Правила страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго и четвертого ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление N 20), страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления N 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Также согласно п. 14 постановления N 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования N 36917/046/01893/8, истец заключил со страховой компанией договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании устного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах страхования.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю.

С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в полисе страхования.

Согласно условиям страхования, указанным в п. 3.2 Правил страхования, риски, по которым может осуществляться страхование, являются:

3.2.1. "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:

3.2.1.1. ДТП;

3.2.1.2. Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условиям страхования, указанным в п. 3.2.1.2. Правил страхования, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате пожара, причиной возникновения которого явилась любая неисправность ТС, за исключением пожара, причиной возникновения которого является ДТП.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку условия в полисе, в п. 3.2.1.2 Правил страхования, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя, учитывая, что ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" допускают возможность включать в договор добровольного страхования, в том числе, перечень событий, которые не являются страховыми случаями, истец выразил согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, приняв от него страховой полис.

Следовательно, сторонами договора был определен полный перечень рисков, не подлежащий расширенному толкованию, в случае наступления которых страховщиком осуществляется выплата страхового возмещения по договору КАСКО.

Таким образом, подписывая договор на условиях, прилагаемых к договору Правил страхования, истец согласился с тем, что страховое покрытие не распространяется на случаи пожара, причиной возникновения которого явилась неисправность ТС.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеются объективные доказательства, свидетельствующие о характере заявленного события и причинах его возникновения, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2019.

В рамках проведения проверки сообщения о пожаре старшим инспектором ОНДиПР по г. Краснодару капитаном внутренней службы Степаняном B.C. были проведены мероприятия по выявлению обстоятельств произошедшего события, а именно, обследована территория, на которой произошло возгорание, опрошен свидетель происшествия, управлявший автомобилем, инициировано проведение заключения специалиста о причинах возгорания.

Все имеющиеся сведения являются доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что очаг пожара расположен в моторном отсеке автомобиля, имелась неисправность в топливной системе, поскольку чувствовался отчетливый запах бензина, что подтверждается свидетельством очевидца (водителя).

Как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужила неисправность узлов и механизмов топливной системы автомобиля, что подтверждается технической экспертизой от 28.01.2020.

Возникшее возгорание застрахованного транспортного средства согласно Правилам страхования транспортных средств не подпадает под условия предусмотренных страховых событий, поскольку доказательств возникновения пожара по причине внешнего воздействия на транспортное средство не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 N Ф08-2410/2019 по делу N А53-2986/2017.

В суде апелляционной инстанции истец ссылается на вероятностный характер указанного заключения, однако, доказательств в опровержение изложенных в заключении выводов истцом не представлено.

Таким образом, в соответствии с правилами страхования у страховщика не имелось оснований для признания случая страховым, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-8441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Долгова