Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 16АП-4691/23 по делу N А20-3706/2023

г. Ессентуки

13 февраля 2024 г.

Дело N А20-3706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Мамхеговой Жанны Хусеновны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2023 по делу N А20-3706/2023, принятое по заявлению Прокурора Чегемского района к исполняющему обязанности начальника МКУ "Управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений местной администрации Чегемского муниципального района" Абитову Мухамеду Латмировичу, г. Нальчик о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чегемского района обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении исполняющего обязанности начальника МКУ "Управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений местной администрации Чегемского муниципального района" Абитова Мухамеда Латмировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2023 по делу N А20-3706/2023 в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности Абитова Мухамеда Латмировича по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Абитов Мухамед Латмирович освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" - Мамхегова Жанна Хусеновна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2023 по делу N А20-3706/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Чегемского района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО "Новые строительные технологии" Мамхеговой Ж.М. на действия местной администрации Чегемского муниципального, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответа на уведомление - запрос, направленный в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Прокурором Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики по данному факту в отношении Абитова М.Л. 26.07.202023 составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор на основании указанного постановления от 26.07.2023 обратился в суд с заявлением о привлечении Абитова М.Л. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу N А20-4822/2021 ООО "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мамхегова Жанна Хусеновна. В ходе реализации обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что в собственности ООО "НСТ" находится 19 объектов недвижимости. В ходе проведения кадастровых установлено, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО "НСТ", подлежит образованию земельный участок, площадью 57 756 кв.м. Между тем, в границах указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 07:08:0801036:306, общей площадью 21 250 кв.м. В рамках полномочий, предоставленных статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "НСТ" 31.05.2023 обратилась в местную администрацию Чегемского муниципального района о представлении ей документов, послуживших основанием для постановки на учет земельного участка кадастровым номером 07:08:0801036:306, общей площадью 21 250 кв.м.; сведений о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0801036:306, общей площадью 21 250 кв.м. с третьими лицами, в случае заключения договора аренды, просила предоставить его копию.

Данное обращение зарегистрировано в местной администрации Чегемского муниципального района 02.06.2023, главой администрации Чегемского муниципального района разрешение указанного запроса 05.06.2023 поручено и.о. начальника МКУ "Управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений местной администрации Чегемского муниципального района" Абитову М.Л.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве и.о. начальника МКУ "Управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений местной администрации Чегемского муниципального района" Абитовым МЛ. ответ подготовлен и направлен конкурсному управляющему только 19.06.2023 (исх.N 155), т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, фактические обстоятельства правонарушения и вина Абитова М.Л. в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением Мамхеговой Ж.М. о проведении проверки по факту не предоставления запрашиваемых ею сведений; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023, копиями уведомления-запроса от 31.05.2023, ответа администрации Чегемского муниципального района от 19.06.2023. Факт допущенных нарушений признан в ходе предварительного судебного заседания по делу. Процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023 не установлено.

В связи с чем, в действиях (бездействиях) Абитова М.Л. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, применяя статью 2.9 КоАП РФ, с освобождением Абитова М.Л. от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

17.10.2023 Абитов М.Л. в ходе предварительного судебного заседания требования признал, раскаялся в совершенном правонарушении, пояснил, что учреждение недавно образовано, договор с почтой на доставку почтовой корреспонденции пока не заключен, просил применить статью 2.9 КоАП РФ. Прокурор в предварительном судебном заседании не возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В тоже время, КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 N Ф08-11932/2020 по делу NА53-41840/2019 отмечено, что в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N1167-О, от 27.06.2017 N1218-О, от 26.10.2017 N2474-О).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Ввиду статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержат угрозы причинения вреда в будущем, не повлекли неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Допущенное Абитовым М.Л. нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, нарушение срока незначительно, три дня, несвоевременное представление информации на запрос конкурсного управляющего не повлекло нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

На основании разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил, что в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности Абитова Мухамеда Латмировича по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать, с освобождением Абитова Мухамеда Латмировича от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2023 по делу N А20-3706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова