Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-11156/20 по делу N А45-4044/2020

г. Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А45-4044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя кредитора акционера ЗАО УТП "Фактор" Ли Нань (N 07АП-11156/2020(9)) на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4044/2020 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Игоря Борисовича (23.10.1960 года рождения, место рождения: пос. Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН 540809558060, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 4/3, кв. 112) принятого ходатайству финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

Андреев М.В. лично, паспорт,

от Ли Нань - Киселева А.В. по доверенности от 17.08.2021, паспорт,

от ООО "ИНВЕСТ ПЛЮС" - Хаустова К.С. по доверенности от 09.02.2021, Бархатова Анна Борисовна от 02.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 Кузнецов Игорь Борисович (далее - Кузнецов И.Б., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович (далее - Андреев М.В., финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.03.2021.

29.04.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Андреева М.В. о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего должника специалиста - юриста (адвоката) Мочалова Егора Олеговича (регистрационный номер 22/1231 в реестре адвокатов Алтайского края, адрес 656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 139, оф. 4) с оплатой его услуг за счет имущества (средств) должника; определить вознаграждение специалиста, привлеченного в целях обеспечения деятельности финансового управляющего, в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч) руб. за один календарный месяц.

Определением суда от 17.06.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд привлек для обеспечения деятельности финансового управляющего должника специалиста - юриста (адвоката) Мочалова Егора Олеговича с оплатой его услуг за счет имущества (средств) должника; с назначением вознаграждения специалиста, привлеченного в целях обеспечения деятельности финансового управляющего, в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч) руб. за один календарный месяц сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, Ли Нань (апеллянт, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что финансовым управляющим не доказана невозможность самостоятельного личного участия во всех судебных спорах. В отношении большинства из указанных финансовым управляющим споров судебное производство прекращено либо находится на стадии апелляционного, кассационного обжалования, что исключает необходимость подготовки управляющим правовой позиции по делу. Согласие должника-банкрота на привлечение специалиста для обеспечения деятельности финансового управляющего не является безусловным и единственным основанием для привлечения специалиста. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов. Позиция апеллянта сводится лишь к несогласию с выводами суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В представленных в порядке статьи 81 АПК объяснениях на апелляционную жалобу, конкурсный кредитор ООО "Инвест Плюс" указал, что учитывая объем судебных процессов, в которых финансовый управляющий должен принимать участие, необходимость обладания специальными знаниями и умениями, опыта в ведении судебных дел, он нуждается в привлечении специалиста - адвоката Мочалова Е.О. для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей. Просил обжалуемое определение оставить без изменений.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на удовлетворении требований апелляционной жалобы, финансовый управляющий и представитель ООО "Инвест Плюс" свои позиции поддержали по основаниям, ранее изложенным, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ходатайство финансового управляющего, о привлечении в процедуре банкротства Кузнецова И.Б. указанного специалиста-юриста обусловлено следующими обстоятельствами:

- Андреев М.В. - финансовый управляющий Кузнецова И.Б. не имеет специального юридического образования; Андреев М.В. окончил Алтайский государственный университет, что подтверждается дипломом от 28.05.2002 N ДВС 1198843, ему присуждена квалификация - менеджер по специальности "Государственное и муниципальное управление";

- в процедуре банкротства должника имеется значительный объем информации, в том числе судебных актов, судебной практики, документов, заявлений, жалоб и иных материалов, которые требуют надлежащего и всестороннего исследования, анализа, оценки и контроля специалистом имеющим специальное юридическое образование и навыки подобной работы;

- в процедуре банкротства необходимо своевременно, профессионально, в надлежащем виде и форме финансовому управляющему готовить соответствующие письменные позиции, в том числе заявления, ходатайства, запросы, отзывы, пояснения, жалобы и прочие документы;

- в процедуре банкротства необходимо своевременно, профессионально участвовать лично финансовому управляющему в процедурах, действиях и мероприятиях проводимых в определенное время в реальном времени, в том числе в судебных заседаниях, административных комиссиях, внеочередных собраниях обществ, связанных с должником, собраниях кредиторов, исполнительных действиях, а также иных процедурах и мероприятиях;

- в процедуре банкротства должника для надлежащего выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, финансовому управляющему требуется специалист, который оказывает профессиональные юридические услуги, имеющий опыт работы в банкротстве, анализе документов, подготовке правовой позиции и проектов документов и т.п.;

- специалист Мочалов Е.О. имеет необходимое высшее юридическое образование, статус адвоката, достаточный практический опыт в области выполнения аналогичных юридических услуг.

Кроме того, управляющим получено согласие должника на привлечение специалиста и финансирование данных расходов за счет конкурсной массы должника, которое было представлено финансовым управляющим в материалы дела.

В конкурсной массе должника имеются денежные средства для финансирования расходов по оплате услуг привлеченного специалиста-юриста.

Рассмотрев заявленное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и привлечения специалиста-юриста.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты услуг данных лиц.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления N 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Абзацем 2 пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что к первой очереди текущих платежей в деле о банкротстве относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Бремя доказывания того, что без привлечения заявленного специалиста процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена, лежит на заявителе.

Так, согласно материалам дела и пояснениям конкурсного кредитора и финансового управляющего, Кузнецов И.Б. являлся крупным новосибирским бизнесменом, участником (инвестором) многих крупных бизнес-проектов (ОАО "Сибэлектротерм", ООО "ИСК "Девелопмент", ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой", ЗАО "УТП "Фактор", АО "Нефтебаза "Красный Яр" и др).

Активная предпринимательская деятельность Должника, его участие во многих организациях и бизнес-проектах обусловили наличие множества споров, выходящих за рамки настоящего дела о банкротстве.

Так, в частности, финансовый управляющий Должника в настоящее время является лицом, участвующих в следующих делах, находящихся на рассмотрении арбитражных судов:

А45-28987/2017 - дело о банкротстве ООО "ИСК "Девелопмент", в рамках которого рассматривается заявление о привлечении Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСК Девелопмент". Предметом указанного обособленного спора является возложение на Должника дополнительных обязательств в размере более 1 млрд руб.

А45-11997/2021 - иск ООО "Ветер" к Кузнецовой Н.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:031730:712 общей площадью 3 278 кв.м. от 28.10.2016; договора займа N 31-В/16 от 27.10.2016; соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.10.2016, применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 54:35:031730:712 и находящихся на нем сооружений в виде дома, бани, террасы Кузнецовой Натальи Владиславовны в собственность ООО "Ветер". В зависимости от установленных судом обстоятельств, спор может повлиять на формирование конкурсной массы Должника и реестра его кредиторов.

А45-16384/2020 - иск Ли Нань, ООО "Компания Графит-Сибирь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Компания Графит-Сибирь" от 04.12.2018, оформленного протоколом N 19; решения общего собрания участников ООО "Компания Графит-Сибирь" от 24.12.2018, оформленного протоколом N 20, восстановлении права на долю в уставном капитале ООО "Компания Графит-Сибирь" в размере 65 %, существовавшую до принятия решения об увеличении уставного капитала на внеочередном общем собрании участников от 04.12.2018, признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений сведений об ООО "Компания Графит-Сибирь" в Едином государственном реестре юридических лиц и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за ГРН 2195476046973 от 10.01.2019.

В зависимости от установленных судом обстоятельств спор может повлиять на формирование конкурсной массы Должника и реестра его кредиторов. Кроме того, рассмотрение указанного дела сопряжено с заявлением финансового управляющего должника о признании недействительными последовательных сделок по увеличению уставного капитала ООО "Компания Графит-Сибирь", в результате которых была "размыта" доля, принадлежащая должнику и "передана" аффилированным лица.

А49-1265/2021 - иск ООО "Карповское" к ООО "Шемышейский производственный комбинат" о взыскании 10 018 440 руб. 00 коп. В зависимости от установленных судом обстоятельств спор может повлиять на формирование конкурсной массы Должника и реестра его кредиторов.

На момент принятия судом оспариваемого судебного акта перечень конкретных дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов был иным, однако также являлся значительным.

Объем предстоящей выполнению работы в данном случае является существенным и требует специальных знаний и опыта. Специфика данной категории дел связана с тем, что юрист должен обладать не только общими юридическими знаниями законодательства о банкротстве, но и знаниями гражданского и корпоративного законодательства, иметь соответствующий практический опыт.

Самостоятельное осуществление необходимых действий финансовым управляющим представляется затруднительным с учетом объема и характера подлежащей выполнению работы.

Кроме того, и по настоящему делу о банкротстве, объем работы, подлежащей выполнению Финансовым управляющим Должника, является значительным, что подтверждается информацией, содержащейся в картотеке арбитражных дел.

За временной период, с даты обращения в суд финансовым управляющим с данным ходатайством и по текущую дату, только в рамках дела N А45-4044/2020 рассмотрено и находится на рассмотрении суде в том числе:

- апелляционных жалоб - 9

- кассационных жалоб - 5

- заявлений о признании сделок должника недействительными - 5

- а также рассматриваются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования кредиторов сложившиеся в период участия должника в качестве руководителя (учредителя/участника) в юридических лицах (ООО "НСК Девелопмент", ООО "Евро-Азия Инвест", ООО "Компания Графит Сибирь", ЗАО "Фирма Фактор ЛТД", ЗАО "Универсальная торговая площадка "Фактор") и иные заявления (ходатайства), жалобы.

В рамках только одной процедуры по делу N А45-4044/2020 с учетом взаимосвязанности с другими судебными делами и процедурами финансовый управляющий полагает, что сложившийся объем работы для финансового управляющего и привлеченного специалиста-юриста не является исчерпывающим. В том числе в работу включается: осуществление своевременного ознакомления с материалами, подготовка и направление запросов по предоставлению финансовому управляющему дополнительных материалов, анализ получаемой информации, подготовка правовой позиции, направление документов, подготовка и направление отзывов и ответов, участие в судебных заседаниях и участие в иных процедурах является объемом работы для выполнение которого финансовому управляющему в данной процедуре банкротства необходим специалист-(либо специалисты) юрист.

Привлечение специалистов в конкурсном производстве законом не запрещено, а только обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.

Учитывая объем и сложность юридических услуг, время, необходимое на оказание подобных услуг квалифицированным специалистом, предполагаемую продолжительность рассмотрения как обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, так и иных арбитражных дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения специалиста-юриста для обеспечения деятельности финансового управляющего.

Кроме того, по убеждению апелляционного суда, непривлечение специалиста-юриста в настоящем случае может повлечь причинение вреда имущественным правам кредиторов, связанное с вынесением судебных актов по делам, к участию в которых привлечен финансовый управляющий, не в пользу должника ввиду невозможности финансовым управляющим самостоятельного участия и направления процессуальных документов по данным делам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с ними и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно определен размер вознаграждения привлеченного специалиста.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4044/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя кредитора акционера ЗАО УТП "Фактор" Ли Нань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова