Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-52142/21 по делу N А40-49306/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-49306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Варити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-49306/21

по иску Лексунина Олега Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Варити" (109004 г. Москва, ул. Николоямская, д. 52, стр. 1, пом. 4, ОГРН: 1167746227945, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 7723434732)

о взыскании действительной стоимости доли Общества в размере 1605797,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Лексунин О.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВАРИТИ" о взыскании действительной стоимости доли общества в размере 1 605 797,38 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-49311/21-159-358 в одно производство, со ссылкой на тот факт, что участники Золотарев В.Г. и Лексунин О.А. вышли из состава участников Общества в один день, соответственно, по мнению ответчика, расчет действительной стоимости доли каждого из этих участников производится на одну и ту же дату, подтверждается/оспаривается одними и теми же доказательствами, утверждая, что разница между заявленными требованиями заключается лишь в размере долей бывших участников.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-49306/21 отказано в объединении дела N A40-49306/21-136-340 с делом NА40-49311/21 в одно производство.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Варити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках дела N А40-49311/21-159-358 рассматривается исковое заявление Золотарева В.Г. к ООО "ВАРИТИ" о взыскании действительной стоимости доли 10 552 103,94 руб. В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств целесообразности объединения данных дел в одно производство, а также не подтверждена невозможность раздельного рассмотрения исков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что два дела связанны между собой как по основанию возникновения требования, так и в части доказательств, представленных сторонами, по двум делам заявлены ходатайства о назначении экспертизы, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм права следует, что целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данных делах участники являются разными лицами, выплата стоимости устанавливается в размере, зависимой от размера доли, принадлежащей каждому участнику, при этом, единым документом, которым может связывать дела данной категории является баланс общества, который применяется в зависимости от даты выхода участников из Общества.

Заявленные требования по настоящему делу и по делу N А40-49311/21-159-358 формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными между собой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При изготовлении печатного текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г. в порядке ст. 176 АПК РФ допущена опечатка, а именно: указано на возможность обжалования постановления в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым исправить опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатку в тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г.в порядке ст. 176 АПК РФ, а именно, из второго предложения резолютивной части исключить фразу: "и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа"

Определение Арбитражного суда г.Москвы 30 июня 2021 года по делу N А40-49306/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева