Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 17АП-7560/21 по делу N А60-54923/2020

г. Пермь

27 августа 2021 г.

Дело N А60-54923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2021 года по делу N А60-54923/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (ОГРН 1026605760136, ИНН 6664064852)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Упаковка и сервис" (далее - ответчик, ООО "Компания "Упаковка и сервис") о взыскании процентов в размере 168 564 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 заявление Администрации города Екатеринбурга принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года (резолютивная часть решения от 24.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в деле о банкротстве N А60-51676/2017 было утверждено мировое соглашение (определение от 29.10.2018), по которому третье лицо ИП Суханов П.В. обязался погасить всю имеющуюся задолженность за ООО "Компания "Упаковка и сервис" перед Администрацией. Указывает, что ответчик обращался к истцу о предоставлении акта сверки взаимных расчетов, однако акты со стороны Администрации не представлены. Считает, что без акта сверки нельзя рассмотреть дело, так как у истца отсутствуют доказательства наличия задолженности; кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.08.2021.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании (24.08.2021) объявлен перерыв до 26.08.2021.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, не согласен с апелляционной жалобой, указывает, что решение по делу N А60-676/2017 о взыскании с ответчика долга (450324,49) исполнено должником 04.02.2019; данная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Упаковка и Сервис" (дело N А60-51676/2017); производство по делу о банкротстве ООО "Компания "Упаковка и Сервис" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (определение от 06.11.2018 по делу NА60-51676/2017); мировым соглашением предусмотрены сроки внесения ответчиком платежей, пункт 5 данного мирового соглашения предусматривал, что наличие графика погашения суммы задолженности не освобождает ответчика от уплаты пени в размере 0,1%, предусмотренные договором аренды от 26.09.2007 N 1-1014, следовательно, действия Администрации по начислению пени в размере 0,1%, предусмотренные договором аренды от 26.09.2007 N 1-1014, на сумму задолженности в размере 450 324,49 руб. законны и обоснованы, просит оставить решение в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле (до и после перерыва), явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Компания "Упаковка и сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1-1014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106095:0013, общей площадью 3685 кв.м., расположенный по улицам Победы - Ильича в городе Екатеринбурге, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания с подземной автостоянкой. Земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приема - передачи от 26.09.2007.

Срок действия договора установлен с 31.08.2007 по 30.08.2010 (п. 6.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись N 66-66-01/753/2007-300 от 18.12.2007).

Договор аренды от 26.09.2007 N 1-1014 после окончания срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Компания "Упаковка и сервис" завершило строительство и ввело в эксплуатацию административно-торговое здание.

Обязательство по внесению арендной платы за период с сентября по декабрь 2015 включительно ответчиком исполнено ненадлежащим образом, сумма долга составила 450 324 руб. 49 коп.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 по делу N А60-676/2017.

В связи с тем, что ООО "Компания "Упаковка и Сервис" не исполнило обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, истец в адрес ответчика направил претензию N 8307 от 21.09.2020 с требованием погасить задолженность по пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2017 по делу N А60-676/2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с сентября по декабрь 2015 включительно в сумме 450 324 руб. 49 коп., неустойка за период с 11.09.2015 по 06.12.2016 в сумме 185 784 руб. 23 коп.

Определением суда от 18.12.2017 по делу N А60-51676/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УПАКОВКА И СЕРВИС" (ИНН 6664064852, ОГРН 1026605760136) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Максимов Владимир Александрович.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.03.2018 по делу N А60-51676/2017 требования кредитора Администрации города Екатеринбург в размере 85 705,42 руб. (с учетом снижения суммы неустойки в два раза на основании ст. 333 ГК РФ) неустойки за последующий период просрочки исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 1-1014 - с 07.12.2016 до 11.12.2017 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УПАКОВКА И СЕРВИС" в составе третьей очереди.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты суммы долга, взысканной решением суда от 16.02.2017 по делу N А60-676/2017, за период с 12.12.2017 по 04.02.2019 в сумме 168 564,59 руб. (указанный период ранее истцом не заявлялся).

Из материалов дела следует, что мировым соглашением, на исполнение которого ссылается ответчик, в пункте 5 (л.д. 26) предусмотрено, что наличие графика погашения суммы задолженности не освобождает ответчика от уплаты пени в размере 0,1%, предусмотренной договором аренды от 26.09.2007 N 1-1014.

Следовательно, действия Администрации по начислению пени в размере 0,1%, предусмотренные договором аренды от 26.09.2007 N 1-1014, на сумму задолженности в размере 450 324,49 руб. за период с 12.12.2017 по 04.02.2019, в сумме 168 564,59 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы ответчика о том, что судебное заседание судом первой инстанции не было отложено по ходатайству ответчика, рассмотрены и отклонены, поскольку резолютивная часть решения было объявлена 24.03.2021, а ходатайство об отложении поступило 25.03.2021 (л.д. 54), согласно штампу входящей корреспонденции.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о судебном заседании, мог представить все необходимые документы заблаговременно. При этом необходимой совокупности документов суду было достаточно, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов по существу спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года по делу N А60-54923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева О. Г. Дружинина