Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-13199/21 по делу N А41-7642/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-7642/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Главы КФХ Ильхананова М.И.: Ильхананов М.И. лично, по паспорту;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: Рожкова Е.В., по доверенности от 23.12.2020;

от ФГБУ "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз": не явились, извещены;

от Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской Области не явились, извещены;

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Ильхананова М.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-7642/21, по исковому заявлению ИП Ильхананова М.И.

(ИНН 773607486172, ОГРН 313774623800040) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469, ОГРН 1035009552654), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (ОГРН: 1035006106387, ИНН: 5031028809), Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН: 1035003055889, ИНН: 5017015766) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильхананов М. И. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в не принятии решения о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040102:318 площадью 392852 кв.м в границы населенного пункта, изложенного в письме N 19ТГ-494 от 02.02.2021 г.

2. Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области с целью восстановления нарушенных прав в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, принять решение о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040102:318 площадью 392852 кв.м в границы населенного пункта согласно обращению N 54-612861 от 28.01.2021.

3. В случае неисполнения в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу решения об обязании принятия решения в согласовании включения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040102:318 площадью 392852 кв.м в границы населенного пункта согласно обращению N 54-612861 от 28.01.2021., взыскать судебную неустойку с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пользу Ильхананова М.И. ИНН 773607486172 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. за первую неделю просрочки исполнения решения, 200 000 руб. 00 коп. за вторую неделю просрочки исполнения решения, 300 000 руб. 00 коп. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

4. Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пользу Ильхананова М.И. ИНН 773607486172, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Истра Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава КФХ Ильхананов М.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности предпринимателя находится земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040102:318 площадью 392852 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 (т. 1, л.д. 18). 28.01.2021 в адрес министерства подано заявление о согласовании включении указанного участка в границы населенного пункта.

В заявлении предприниматель отметил, что данное согласование необходимо в рамках внесения изменений в генеральный и ПЗЗ городского округа Истра с целью дальнейшего рационального использования участка. 02.02.2021 в письме N 19ТГ-494 (т. 1, л.д. 23) министерство не согласовало включение земельного участка в границы населенного пункта со ссылкой на то, что участок может использоваться в сельскохозяйственных целях в соответствии с существующей категорией и видом разрешенного использования.

Считая отказ в согласовании незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ установлен порядок действий органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц по включению земельного участка в границы населенного пункта либо исключению земельного участка из границ населенного пункта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужила необходимость в целях соблюдения своих прав и законных интересов включить участок с кадастровым номером 50:08:0040102:318 в границы населенного пункта, в связи чем необходимо получение согласования с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Однако заявителем не учтено следующее.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в конечном итоге права заявителя могут быть защищены при обращении в адрес Администрации городского округа Истра с соответствующим заявлением о включении участка в границы населенного пункта.

В силу пункта 4 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ к указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, законом N 191-ФЗ не предусмотрено предоставление необходимость предоставления согласования с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области для осуществления перевода участка с кадастровым номером 50:08:0040102:318 из земель сельскохозяйственного назначения.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.03.2020 N 83/6 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", осуществляет подготовку заключения о возможности перевода земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

В рассматриваемом случае такая возможность имеется: - согласно заключению Мособлархтектуры (т. 1, л.д. 56), к особо ценным сельскохозяйственным угодьям участок не относится; - на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ИЗ-1633 и от 27.11.2018 N 15ИЗ-1634 кадастровая стоимость участка не превышает средний уровень по муниципальному образованию; - мелиоративных систем на участке нет и не имелось, что подтверждается письмом N 318 от 10.01.2021 (т. 1, л.д. 113).

Доказательств невозможности перевода участка в иную категорию в материалы дела не представлено, а вопрос такой целесообразности носит рекомендательный характер и не предусмотрен Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Отсутствие или наличие согласования в таком случае не влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку в рассматриваемом случае они могут быть защищены (восстановлены) путем обращения в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом N 191-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательства нарушенных прав заявителя путем издания оспариваемого отказа, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не устанавливает для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, носит информационный характер.

Само по себе заключение не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе заключение не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Также, необходимо отметить, что информация о том, к какому виду земель сельскохозяйственного назначения отнесены те или иные конкретные земли и участки в их составе, находится исключительно в фонде данных по землеустройству земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 19 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ относит к видам землеустроительной документации следующие документы: генеральную схему землеустройства территории Российской Федерации, схему землеустройства территорий субъектов РФ, схему землеустройства муниципальных образований, схему использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ из данных, полученных при землеустройстве, формируется Государственный фонд данных. Он формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства.

Именно из государственного фонда данных землеустройства на сегодняшний день возможно получить достоверные данные о виде сельскохозяйственного угодья и о порядке его установления и содержания. Сведения из ЕГРН таких данных не содержат.

Согласно материалам внутрихозяйственного землеустройства, содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:08:0040102:318 относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в статье 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ, к которым рассматриваемый случай не относится.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040102:318 площадью 392 852 кв.м. относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и отнесен к сельскохозяйственным угодьям (пашня), использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается, Министерство посчитало нецелесообразным включение спорного земельного участка в границы населенного пункта с целью строительства магазина.

Кроме того, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Министерство, являясь центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере развития сельского хозяйства, считает необходимым использование земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования, т.е. для нужд сельского хозяйства.

Министерство в своей деятельности руководствуется указанным выше принципом, а также принципами, закрепленными в гражданском и земельном законодательстве, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и при решении вопросов о согласовании включения земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41- 7642/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина