Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-6658/21 по делу N А45-3845/2021

город Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А45-3845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (N 07АП-6658/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 по делу N А45-3845/2021 (судья Мартынова М.И) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (ОГРН: 1032400980810, ИНН: 2440006014, 663922, Красноярский кр, город Уяр, район Уярский, улица Крылова, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ОГРН: 1123818000987, ИНН: 3818030145, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 15) о взыскании 12 029 733 рублей 70 копеек.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (далее - ООО "Паритет-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто", ответчик) о взыскании 12 029 733 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды N 07/2020А от 21.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" взысканы 12 029 733 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате, 83 149 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в уменьшении государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт в указанной части и уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено имущественное положение ООО "ТрансАвто", не учтены меры предоставленные государством, которое констатировало, что именно отрасль российской экономики - автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам - ОКВЭД 49.4 попала в наиболее пострадавшую отрасль.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Паритет-Плюс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении госпошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Поступившее от истца 13.07.2021 ходатайство об онлайн-заседании подано не по установленной форме, в связи с чем его технически невозможно одобрить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

После уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд по делу, которое рассматривается судом по существу,последняя становится судебными расходами в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата истцу из бюджета государственной пошлины по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 83 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца. Иное привело бы к нарушению права истца на возмещение фактически понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. С учетом тяжелого имущественного положения ответчика, являющегося при обращении с апелляционной жалобой плательщиком государственной пошлины, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 по делу N А45-3845/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков