Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 17АП-9886/21 по делу N А71-232/2021

г. Пермь

26 августа 2021 г.

Дело N А71-232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2021 года по делу N А71-232/2021,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района" (ИНН 1838020857, ОГРН 1171832015772)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229),

третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск",

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал Камбарского района" (далее -заявитель, МП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 24.12.2020 N 26-16/60с, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприятие настаивает на доводах об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает, что не проводил работы в охранной зоне газопровода низкого давления, фактически газопровод был расположен на расстоянии 5 м от указателя расположения трубы газопровода, о чем не было известно заявителю.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указывает, что факт повреждения газопровода имел место и не опровергнут документально; вина заявителя в совершении правонарушения установлена. Судебными актами по делу N А71-13806/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт противоправных действий предприятия, в результате которых был поврежден газопровод.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения Управлением материалов проверки, поступивших от УУП ОМВД России по Камбарскому району Удмуртской Республики, по факту расследования инцидента, произошедшего в зоне действия филиала АО "Газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле, установлено, что при проведении земляных работ, в целях осуществления ремонтных работ по восстановлению водопровода в д. Н.Армязь, 21.08.2020 около 15 час. 20 мин. при расширении котлована произошло повреждение газопровода низкого давления диаметром 160 мм.

В ходе технического расследования причин инцидента, осмотра места происшествия, изучения технической документации, опроса и объяснений очевидцев, комиссией АО "Газпром газораспределение Ижевск" сделан вывод, что причиной инцидента на газопроводе, приведшей к повреждению газопровода, явилась неудовлетворительная организация производства земляных работ МП "Водоканал" в охранной зоне распределительного газопровода, а именно:

- в нарушение пункта 23 Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее Правила N878) МП "Водоканал", имеющее намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ не пригласило представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ;

- в нарушение пунктов 6, 16 Правил N 878, пункта 5.1.4 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве, часть 2, Строительное производство" - производство земляных работ в охранной зоне газопровода проводилось механизированным способом на глубину более 0,3 м без представителей газораспределительной организации.

Доказательства уведомления заявителем газораспределительную организацию о начале производства работ и приглашения представителя АО "Газпром газораспределение Ижевск" для осуществления контроля при производстве работ при рассмотрении причин инцидента не представлены.

03.12.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении МП "Водоканал", в присутствии представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении N 26-16/60с.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.12.2020 Управлением вынесено постановление N 26-16/60с, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Проверив о боснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.10 КоАП РФ повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в повреждении газопроводов и их оборудования. Под повреждением газопроводов и их оборудования в данном случае понимается приведение их в частичную непригодность, в результате чего они утрачивают часть своего целевого назначения и перестают соответствовать требованиям надежности их эксплуатации, установленных правилами безопасности.

Объектами противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются безопасность эксплуатации газопроводов, а также жизнь, здоровье граждан и сохранность имущества, поскольку повреждения, в частности газопроводов, могут повлечь пожар, взрыв, гибель людей и другие тяжкие последствия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, должностные, а также юридические лица.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Из содержания статьи 3 Закона N 116-ФЗ следует, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Согласно пункту 6 Правил N 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил N 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 указанных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В силу пунктов 22, 23 Правил N 878 разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Указанными нормами предусмотрена обязанность производителя работ по получению разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов, а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 878 лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что 21.08.2020 при осуществлении предприятием земляных работ в целях в целях осуществления ремонтных работ по восстановлению водопровода в д. Н.Армязь был поврежден газопровод. Согласно акту технического расследования причин инцидента, происшедшего 21.08.2020, составленного 28.08.2020 в присутствии представителей филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле.

Из указанного акта следует, что в нарушение пункта 23 Правил, пунктов 6, 14, 23 Правил охраны газораспределительных сетей", пункта 5.1.4 CHиП 12 -04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2, Строительное производство" земляные работы проводились без получения заказа - наряда на право производства земляных работ, в отсутствие письменного разрешения филиала АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле и в отсутствие представителей данной организации; разработка грунта на земельном участке, входящего в охранную зону газораспределительной сети, производилась механизированным способом на глубину более 0,3 метров.

Факт нарушения предприятием обязательных норм и правил действующего законодательства по промышленной безопасности, повреждение газопровода, материалами дела подтверждается, в том числе актом технического расследования причин аварии от 24.08.2020, материалами расследования аварии, объяснительными и пояснениями представителей заявителя и третьего лица, данными при расследовании инцидента, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020, документально заявителем не опровергнут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства уведомления (письменного уведомления) предприятием газораспределительной организации о начале производства работ и приглашения представителя газораспределительной организации для осуществления контроля при производстве работ не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о том, что проведение работ в охранной зоне газопровода не предполагалось, работы проводились в 7 метрах от указателя расположения трубы газопровода и в 5 метрах от охранной зоны, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N АКПИ13-851 указано, что охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон. Отсутствие в государственном кадастре сведений о границах охранной зоны газопровода не освобождает предприятие от ответственности за повреждение газопровода, поскольку земляные работы производились без представителей газораспределительной организации, присутствие которых является обязательным с силу требований Правил N 878.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений в сфере промышленной безопасности, административным органом не нарушен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалами дела не подтверждается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года по делу N А71-232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева