Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-45497/21 по делу N А40-71180/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40- 71180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "КАМЕЛОТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40-71180/20

об отсрочке исполнения судебного акта

по иску ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: 1020500003919, ИНН: 0541016015)

к ответчику: ООО ЧОО "КАМЕЛОТ" (ОГРН: 1142703002530, ИНН: 2703079640)

о взыскании 323 277 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОО "КАМЕЛОТ" о взыскании 323 277 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

17.03.2021 г. от Ответчика поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40-71180/2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 года по делу N А40-71180/20-156-539.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЧОО "КАМЕЛОТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем ЧОП "КАМЕЛОТ" не представлены доказательства, удостоверяющие невозможность исполнения судебного акта, а также наличие финансовой возможности произвести платежи в том размере и в те сроки, на которые заявитель просит предоставить рассрочку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие дебиторской задолженности, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствуют доказательства, в какой срок задолженность будет реально погашена должником.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

На основании Пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 года по делу N А40-71180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева