Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 04АП-4005/21 по делу N А19-7038/2021

г. Чита

27 августа 2021 г.

дело N А19-7038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-7038/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнергосетьстрой" (ОГРН 1133850010755, ИНН 3812146834, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 31- 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713, г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 68, кв. 84) о взыскании 1 244 701 руб. 41 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнергосетьстрой" (далее - ООО "Байкалэнергосетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ООО "Домострой Профи") о взыскании 1 244 701 руб. 41 коп., из них: 1 062 042 руб. 22 коп. - стоимость выполненных работ по договору подряда N К-20-00-4 от 28.04.2020, 182 659 руб. 19 коп. - стоимость выполненных работ по договору подряда N К-20-00-5 от 19.05.2020.

Решением от 27 мая 2021 года Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил: взыскал с ООО "Домострой Профи" в пользу ООО "Байкалэнергосетьстрой" 1 244 701 руб. 41 коп., из них: 1 062 042 руб. 22 коп. - стоимость выполненных работ по договору подряда N К-20-00-4 от 28.04.2020, 182 659 руб. 19 коп. - стоимость выполненных работ по договору подряда N К-20-00-5 от 19.05.2020, 25 447 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не подписывал акты КС-2, КС-3, акты сверки от 31.03.2021, строительство объекта было заморожено с февраля 2020 года по май 2021 года. Считает, что в предоставленных истцом документах, подпись от имени ответчика была выполнена не генеральным директором ответчика, а иным лицом, в связи с чем, требуется назначить судебную экспертизу. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не заявлял ходатайство назначении экспертизы по проверке достоверности подписи генерального директора, в связи с чем, это ходатайство в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению. Отмечает, что истцом были выполнены все работы по заключенному контракту. Просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания своих представителей не направили, о месте, дате и времени апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "Домострой Профи" (заказчиком) и ООО "Байкалэнергосетьстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N К-20-00-4 от 28.04.2020 (далее - договор NК-20-00-4), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц из материалов заказчика (Приложение N 2)/ собственных материалов, в объемах, в сроки по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Внеплощадочные сети водоснабжения по адресу: пер. Советский в Ленинском районе г. Иркутска участок от ВК2 до камера ВК3.

Объем работ, в силу положений пункта 1.2 договора дN К-20-00-4, определяется на основании проектной документации, ведомости объемов работ (Приложение N 3).

Цена договора N К-20-00-4 в соответствие с пунктом 2.1 составляет 1 607 659 руб. 19 коп.

Срок выполнения работ с 01.05.2020 по 30.07.2020, как установлено пунктом 3.1 договора N К-20-00-4.

Впоследствии между ООО "Домострой Профи" (заказчиком) и ООО "Байкалэнергосетьстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N К-20-00-5 от 19.05.2020 (далее - договор N К-20-00-5), по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц из материалов заказчика (Приложение N 2)/ собственных материалов, в объемах, в сроки по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Внеплощадочные сети водоснабжения по адресу: пер. Советский в Ленинском районе г. Иркутска участок от УП 11 до КНС19а.

Объем работ, в силу положений пункта 1.2 договора N К-20-00-5, определяется на основании проектной документации, ведомости объемов работ (Приложение N 3).

Цена контракта в соответствие с пунктом 2.1 договора N К-20-00-5 составляет 2362042 руб. 22 коп.

Срок выполнения работ согласно 3.1 договора N К-20-00-5: с 01.05.2020 по 30.07.2020.

Истец выполнил работы, предусмотренные договорами N К-20-00-4 и N К-20-00-5.

Выполнение работ по договору N К-20-00-4 подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 17.07.2020, справкой формы КС-3 N 1 от 17.07.2020, подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций на сумму 1 607 659 руб. 19 коп.

Выполнение работ по договору N К-20-00-5 подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 20.07.2020, справкой формы КС-3 N 1 от 20.07.2020, подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

ООО "Домострой Профи" оплатило выполненные работы частично, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора ООО "Байкалэнергосетьстрой" в адрес ответчика направлены претензии N 1, N 2 от 11.12.2020 с требованием произвести оплату по контракту в срок до 25.12.2020.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены, ООО "Байкалэнергосетьстрой" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик доказательства оплаты долга в размере 1 244 701 рубль 41 копейка не представил, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт принятия работ по договору N К-20-00-4 подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 17.07.2020, справкой формы КС-3 N 1 от 17.07.2020, по договору NК-20-00-5 подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 20.07.2020, справкой формы КС-3 N 1 от 20.07.2020. Выполненные работы были выполнены в полном объеме, приняты без замечаний, впоследствии ООО "Домострой Профи" претензий к качеству работ не предъявляло, в связи с чем, ответчик должен был оплатить работы на сумму 3 369 701,41 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период апрель 2020 года - май 2021 года, подписанного представителями истца и ответчика и имеющего печати, следует, что ответчик оплатил выполненные работы по договорам К-20-00-4 и К-20-00-5 на сумму 2 725 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности на сумму 1 244 701,41 рублей не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты КС-2, КС-3, акты сверки от 31.03.2021 не были подписаны генеральным директором ООО "Домострой Профи", в связи с чем, не могут доказывать наличие задолженности, апелляционный суд отклоняет.

На актах сверки от 31.03.2021 и актах КС-2, КС-3 имеется печать ответчика, о фальсификации которой он не заявлял.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что заявление о фальсификации предъявляется в письменной форме. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик такое заявление о фальсификации (подделки) подписи Иванова Е.И. не представил, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Такой порядок действий суда согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.10.2019 N 301-ЭС19-16678 по делу N А38-1722/2018, является правомерным.

Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

ООО "Домострой Профи" не представило объективных причин, которые препятствовали ему представить заявление о фальсификации доказательств, и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции. Акты КС-2 и КС-3, акт сверки представлялись истцом с иском, и не могли не быть известны ответчику. При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Домострой Профи" о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае это противоречило бы существу апелляционного рассмотрения, привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-7038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.Е. Мацибора С.И. Юдин