Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 02АП-6298/21 по делу N А28-12833/2020

г. Киров

27 августа 2021 г.

Дело N А28-12833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой Натальи Филипповны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу N А28-12833/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Наталье Филипповне (ОГРНИП 304434536401408; ИНН 434900242955)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Наталье Филипповне (далее - ответчик, ИП Трегубова Н.Ф., Предприниматель, заявитель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 110 000 рублей 00 копеек компенсации, в том числе,

10 000 рублей за изображение образа персонажа "Компот",

10 000 рублей за изображение образа персонажа "Коржик",

10 000 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька",

10 000 рублей за изображение образа персонажа "Папа",

10 000 рублей за изображение образа персонажа "Мама",

10 000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10 000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10 000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10 000 рублей за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10 000 рублей за графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10 000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 взыскать с Предпринимателя в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Трегубова Н.Ф. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2021 по делу N А28-12833/2020 в части взыскания размера компенсации за нарушение авторских прав и принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации с Трегубовой Н.В. в пользу АО "СТС" 35 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в судебном заседании заявлял о чрезмерности суммы и необоснованности размера компенсации. Стоимость товара - детский телефон в картонной упаковке с изображением анимационного сериала "Три кота" составила 345 руб. Ответчик в судебном заседании предъявил документы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, пояснил, что является пенсионером по старости и других доходов кроме назначенной государством пенсии не имеет, в подтверждении представила пенсионным удостоверение. Учитывая вышеуказанные доводы, а также те обстоятельства, что нарушение не носило грубый характер, учитывая стоимость товара, проданного ответчиком - 345 рублей, то обстоятельство, что нарушение авторских прав истца допущено ответчиком посредством совершения одной сделки купли-продажи (единовременно), учитывая отсутствие доказательств длительного нарушения прав правообладателя, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, заявитель считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления N 10, и снизить размер компенсации до 35 000 рублей 00 копеек, то есть по 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и каждый товарный знак.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 636962, N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720635, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Между ООО "Студия Метраном" (в настоящее время - ООО "Метрафильмс") и ИП Сикорским А.В. подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение в пользу ООО "Метраном" исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

13.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, Нововятский район, ул.Опарина, дом 7, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детский телефон в картонно-пластиковой упаковке с изображением товарных знаков и персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает кассовым чеком от 13.12.2019, где указано наименование продавца - ИП Трегубова Н.Ф., ее идентификационный номер, спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истца, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца: изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", а также на товаре имеются нанесенные товарные знаки N 636962, N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720635.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части размера компенсации, определенной ко взысканию с ответчика судом первой инстанции, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба ответчика и отзыв истца доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск, а также факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя спорного товара подтверждены материалами дела. Заявитель жалобы, не оспаривая выводы суда относительно реализации спорного товара, а также наличия у истца исключительных прав на спорные объекты, не согласен с размером компенсации, определенным судом первой инстанции ко взысканию. Полагает, что размер компенсации подлежит снижению до 35 000 рублей на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество заявило о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав за каждый из 11 объектов, то есть в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции оценены фактические обстоятельства дела. Поскольку истцом заявлено требование, исходя из минимального размера компенсации, а ответчик, возражая против заявленных истцом требований, об уменьшении размера компенсации не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере по 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца за каждый товарный знак N 636962, N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720635.

Придя к выводу о том, что совместное использование ответчиком изображений образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" образует один факт нарушения (в указанной части решение истцом не обжалуется, отзыв соответствующих доводов не содержит, в силу чего решение в указанной части не подлежит проверке апелляционным судом), суд первой инстанции посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению размер компенсации в размере 10 000 рублей за использование всех изображений персонажей произведения, при этом размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств в подтверждение затруднительного материального положения, которые не опровергнуты истцом. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения названного пункта статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции о применении абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не ходатайствовал (в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.57-60), в отзыве на уточнение (т.1 л.д.79) отсутствуют ссылки на положения указанной нормы права, ответчик просит суд в удовлетворении иска Обществу отказать).

Принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции о применении положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижении размера ответственности, основания для применения указанной нормы права и снижение размера компенсации, определенного ко взысканию судом первой инстанции, на стадии апелляционного обжалования у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации определенного ко взысканию судом первой инстанции, судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение авторских прав (дела N N А28-9004/2019, А28-1862/2020, А28-2378/2020), на данный момент в суде первой инстанции рассматривается дело N А28-14851/2020, что в свою очередь указывает на понимание ответчиком последствий торговли указанной категорией товаров и на правовую осведомленность в данном вопросе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой заявителем части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу N А28-12833/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой Натальи Филипповны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина