Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 20АП-5247/21 по делу N А23-2894/2020

г. Тула

26 августа 2021 г.

Дело N А23-2894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2021 по делу N А23-2894/2020 (судья Шестопалова Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Беловой Ирины Алексеевны (09.08.1951 г.р., место рождения: г. Фрунзе, Кыргызской ССР, ИНН 402500121953, СНИЛС 027-597-230 79).

Определением суда от 25.09.2020 заявление Лобасенко Виталия Сергеевича о несостоятельности (банкротстве) Беловой Ирины Алексеевны признано обоснованным, в отношении Беловой Ирины Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего на 12 февраля 2021 года.

Финансовый управляющий 08.02.2021 представил в суд отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника и реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов Беловой Ирины Алексеевны. Просил суд признать Белову Ирину Алексеевну несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвердить Мамедову Юлию Евгеньевну, являющуюся членом Союза "Саморегулиремая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением суда от 15.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.12.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова Ирина Алексеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела протоколу заочного собрания кредиторов от 01.02.2021 собранием приняты решения об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о признании Беловой И.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также одобрили кандидатуру Мамедовой Ю.Е. для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим и предоставленного в арбитражный суд, следует, что источников покрытия расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, судебных расходов достаточно, однако вывод о восстановлении платежеспособности сделать невозможно в связи с непредставлением должником информации о своем финансовом состоянии финансовому управляющему.

По результатам вышеуказанного анализа финансовый управляющий сделал вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случаях, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Поскольку план реструктуризации долгов уполномоченными лицами, в том числе должником - Беловой И.А., ни собранию кредиторов должника, ни суду предложен не был, суд области правомерно признал Белову И.А. банкротом и открыл в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Полномочия финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов Беловой И.А. исполняла арбитражный управляющий Мамедова Юлия Евгеньевна, являющаяся членом Союза "Саморегулиремая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом собранием кредиторов не была предложена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 45, пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил Мамедову Юлию Евгеньевну финансовым управляющим Беловой Ирины Алексеевны в процедуре реализации имущества с фиксированной суммой вознаграждения 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на должника в связи с удовлетворением требований заявителя о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе Белова И.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению апеллянта, оспариваемое решение суда вынесено преждевременно, ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено необоснованно. Указывает, что Белова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с частичной отменой судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решения Зюзинского районного суда г.Москвы по делу N 2-6519/2019 по иску Лобасенко В.С. к Беловой И.А. Полагает, что при проведении собрания финансовым управляющим были допущены нарушения обязательных требований к процедуре. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, участниками дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом выводов финансового управляющего, непредставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку решение собрания кредиторов не было признано недействительным, доводы заявителя жалобы о несогласии с решениями собрания кредиторов не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях при принятии решения о признании Беловой И.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Довод жалобы об отказе в отложении судебного заседания отклоняется по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, установленных законом. Вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая изложенное, суд области правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

При вынесении обжалуемого акта судом области верно учтено, что должник не предоставлял проект плана реструктуризации долгов, план реструктуризации долгов, кредиторы проголосовали о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что размер задолженности Беловой И.А., установленный решением Зюзинского районного суда города Москвы по делу N 2-6519/2019, снижен ниже 500 000 руб. При этом определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2894/2020 о признании Беловой И.А. банкротом не отменено.

При этом суд обращает внимание заявителя жалобы, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Также на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2021 по делу N А23-2894/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева