Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 17АП-7834/21 по делу N А50-21848/2020

г. Пермь

26 августа 2021 г.

Дело N А50-21848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Залябан Е.В.,

при участии представителя ответчика - Дацун Е.В., по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми на определение Арбитражного суда Пермского края о разъяснении судебного акта от 22.04.2021 по делу N А50-21848/2020

по иску индивидуального предпринимателя Гущиной Юлии Владимировны (ОГРНИП 312590305500051, ИНН 590307076917)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 59480522888),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гущина Юлия Владимировна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми (ответчик) о признании права общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих истцу (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 иск удовлетворен. Признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Гущиной Юлии Владимировны на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам.

09.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление истца о разъяснении судебного акта. В заявлении истец указала, что в процессе исполнения решения возникли затруднения, поскольку в его резолютивной части не указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417, содержащее в себе помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N N N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 заявление истца удовлетворено, разъяснено, что за индивидуальным предпринимателем Гущиной Юлией Владимировной признано право общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам, при этом решение от 23.11.2020 по делу N А50-21848/2020 является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417, содержащее в себе помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2021 исправлены опечатки в мотивировочной части определения на с.3, слова: "С учетом того, что в резолютивной части решения указано о наличии у ИП Гущиной Ю.В. права общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м. (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам, то данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь и государственной регистрации общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417, содержащее в себе помещения общей площадью 50,5 кв.м. (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15", заменены словами: "С учетом того, что в резолютивной части решения указано о наличии у ИП Гущиной Ю.В. права общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15, пропорционально площади помещений в здании, принадлежащих данным лицам, то данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь и государственной регистрации общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м. (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15, которые на настоящий момент входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 59: 01:4410737:417, расположенного в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15".

Не согласившись с определением от 22.04.2021 о разъяснении решения, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает определение подлежащим отмене. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для разъяснения решения отсутствовали, так как решение является ясным, в том числе с учетом имеющихся разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о том, что в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Также ответчик считает, что обжалуемым определением в противоречие со ст. 179 АПК РФ изменено содержание решения, поскольку решение не может быть основанием для прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417 ввиду того, что предметом спора являлась часть указанного помещения, а входящее в состав помещений с кадастровым номером 59:01:4410737:417 помещение N 4 площадью 25,2 кв.м не являлось предметом спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.08.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 26 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

По правилам ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков, и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из вступившего в законную силу решения по делу следует, что судом рассмотрен спор о праве собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева, 15. Спорные помещения, согласно материалам дела, являются часть учтенного в ЕГРН помещения с кадастровым номером 59:01:4410737:417, включающим, помимо спорных, иное помещение N 4 площадью 25,2 кв.м.

Учитывая результат рассмотрения спора, истцом в судебном порядке оспорено право муниципальной собственности на помещения N 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010, признано право собственности истца на указанные помещения как на общее имущество многоквартирного дома в размере пропорционально площади помещений в здании.

Указанное вступившее в законную силу решение является основанием для проведения государственной регистрации соответствующего права истца путем внесения записи в ЕГРН (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обжалуемом определении о разъяснении решения, с учетом исправления опечаток у нем определением от 03.06.2021, суд первой инстанции указал в мотивировочной части, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь и государственной регистрации общей долевой собственности на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15, которые на настоящий момент входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410737:417, расположенного в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15". В резолютивной части определения судом указано на то, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410737:417, содержащее в себе помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), расположенные в подвале 3- х этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Соловьева,15.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Пермскому краю направлены истцу уведомления от 04.03.2021, 18.02.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные помещения. Приостановление кадастрового учета и государственной регистрации послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о разъяснении решения.

Учитывая наличие затруднений при проведении государственного кадастрового учета на помещения, право собственности истца на которые признано вступившим в силу решением суда, суд первой инстанции обоснованно, в порядке ст.179 АПК РФ осуществил разъяснение указанного решения в целях устранения его нечеткости.

Приведенные ответчиком доводы о том, что обжалуемым определением содержание решения изменено, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными.

Содержание обжалуемого определения, в том числе его мотивировочная и резолютивная части в совокупности, не свидетельствуют об изменении его принятием содержания решения, поскольку в определении суд указал на наличие права собственности истца на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010 года), являющиеся частью помещения с кадастровым номером 59:01:4410737:417, и на то, что вступившее в законную силу решение по делу является основанием для проведения государственной регистрации соответствующего права истца на помещения общей площадью 50,5 кв.м (помещения N 2,3,8,9,10,11,12,13) путем внесения записи в ЕГРН (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 по делу N А50-21848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.И. Гуляева