Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-91802/23 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-231035/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего Кузнецова А.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыненко М.В.

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 в отношении Мартыненко М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим суд утвердил арбитражного управляющего Мясникову Д.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Информация о введении процедуры банкротства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 15.01.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 арбитражный управляющий Мясникова Д.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Мартыненко М.В.

Финансовым управляющим Мартыненко М.В. утвержден арбитражный управляющий Кузнецов А.А., член СРО Союз "АУ "Правосознание".

Определением от 07.12.2022 суд освободил арбитражного управляющего Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартыненко М.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Мартыненко М.В. о признании незаконными бездействия финансового управляющего Кузнецова А.А.

Определением от 23.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Мартыненко М.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

По мнению Мартыненко М.В., финансовый управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий, что выразилось в непроведении мероприятий по реструктуризации долгов должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, причинении убытков должнику и кредиторам в размере 302,8 руб., непринятии мер к приостановлению исполнительных производств в отношении должника, причинении убытков кредиторам (предпочтение к кредитору АО Инвестор индастриз) в размере 4 589 руб.

Финансовый управляющий Кузнецов А.А. указывает, что от конкурсного кредитора АО "Инвентор Индастриз" получил номер сотового телефона Мясниковой Д.В. для координации действий по передаче документов. С Мясниковой в период с 16.06.2022 по 21.06.2022 у него состоялась переписка, в результате которой Мясниковой Д.В. ему был направлен пакет документов в отношении процедуры банкротства должника Мартыненко М.В. Почтовое отправление РПО 12315472010637 от 21.06.2022 весом 750 грамм получено 25.06.2022. Часть документов (почтовые квитанции и ответ из ФНС о счетах, принадлежащих должнику) была направлена в виде фотографий на адрес его электронной почты.

В период с 25.06.2022 по 28.06.2022 у него состоялась переписка с Мясниковой Д.В. по поводу комплектности направленных документов и действий, которые осуществлялись Мясниковой Д.В. в качестве финансового управляющего должника Мартыненко М.В.

Из полученных от Мясниковой Д.В. документов Кузнецов А.А. сделал вывод, что у банков не были истребованы выписки о движении денежных средств по счетам должника, не запрошена информация в Росреестре о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику.

Мясникова Д.В. предложила Кузнецову А.А. все эти действия произвести самостоятельно.

Кроме того, Мясникова Д.В. не получила у должника документы по своему запросу в его адрес. Почтовое отправление 12315467013476 должник получил в почтовом отделении 109341 (г. Москва, ул. Перерва, дом 56/2) 28.01.2022.

Кузнецов А.А. 28.06.2022 повторно направил запрос (почтовое отправление 62413070006238) должнику, а также его супруге должника (почтовое отправление 62413070006245), в почтовое отделение 109341 (г. Москва, ул. Перерва, дом 56/2).

Запросы должником и его супругой не получены, вернулись Кузнецову А.А.

Задолженность третьих лиц перед Мартыненко М.В.

Заявление о банкротстве подано самим должником, в заявлении он указал, что имущественные права в отношении третьих лиц у него отсутствуют. Данный факт зафиксирован в определении от 27.12.2021 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации.

Признание самим должником факта, что имущественными правами он не обладает, имеет определяющее значение и позволяет судить об отсутствии у должника права требования к третьим лицам.

От должника в адрес финансового управляющего Кузнецова А.А. 17.08.2022 (почтовое отправление 19737273019146) поступило требование о взыскании задолженности с Симбирцева В.А., Иванова К.А. и Бердникова В.Е.

Между Кузнецовым А.А. и Мартыненко М.В. состоялась переписка, в которой финансовым управляющим должнику было разъяснено, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина он не ограничен в процессуальных правах на подачу исковых заявлений к своим должникам.

Также было разъяснено, что в отношении части платежей просрочена исковая давность, и они бесперспективны ко взысканию, как неосновательное обогащение, например, в отношении Симбирцева В.А. в полном объёме, в отношении Иванова К.А., за исключением одного платежа на сумму 50 000 руб.

Должнику было предложено сообщить правовые основания состоявшихся перечислений. На что должник предложил отправить запрос Почтой России. От конкурсного кредитора АО "Инвентор Индастриз" были получены телефоны Иванова К.А. и Бердникова В.Е. Дозвонится Бердникову В.Е. не удалось. В телефоном разговоре Иванов К.А. сообщил, что имеет с должником Мартыненко М.В. давние отношения и множество разнообразных денежных обязательств исполнялись между ними путем непоименованных денежных переводов на дебетовые карты друг друга, и что, согласно выписки о движении денежных средств по его карте, он перед Мартыненко М.В. имеет положительный баланс денежных обязательств, а последний платеж на 50 000 руб. был исполнением денежного обязательства должником Иванову К.А. и претензий никогда в связи с задолженностью должник к Иванову К.А. не предъявлял. Кроме того, согласно выписки о движении денежных средств по карточному счету должника, Иванов К.А. производил платежи должника и после 02.12.2019.

Оценив сообщенную Ивановым информацию, сопоставив с длительным пассивным поведением должника во взыскании задолженности Иванова К.А. перед должником (поведение стороны может являться самостоятельным доказательством), финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии задолженности Иванова К.А. перед Мартыненко М.В.

Пассивный характер поведения должника относительно взыскания задолженности (если таковая имела место) подтверждается, как обстоятельствами, изложенными в тексте жалобы на бездействие финансового управляющего, после возбуждения дела о банкротстве и утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника Мясниковой Д.В., должник передал ей всю документацию по данной дебиторской задолженности, подтверждающую ее обоснованность). Сам должник впоследствии не понуждал Мясникову Д.В. взыскивать задолженность, указанных выше лиц перед ним, не подавал жалобы на её бездействие в связи с направленным требованием о взысканииэ Самостоятельно не предпринимал никаких действий к взысканию. Финансовому управляющему Кузнецову А.А. не передал договор займа между ним и Ивановым К.А. или иные доказательства, подтверждающие заёмное или иное обязательство. Должник пользуется услугами профессиональных юристов, которые имеют достаточную компетенцию для осуществления взыскания. Сам должник занимал руководящие должности в нескольких юридических лицах, являлся индивидуальным предпринимателем, как руководимые должником юридические лица, так и он сам, как индивидуальный предприниматель, участвовали в судебных спорах, что свидетельствует о наличии элементарных знаний должника в области гражданского права.

Относительно этих задолженностей финансовым управляющим Пищальниковым В.В. поданы соответствующие исковые заявления, в обоих случая отказано.

Относительно задолженности Бердникова В.Е. финансовым управляющим подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (Дело 02-3302/2023 (М-11936/2022) Судья Андреянова М.С. в Кузьминском районном суде), о чем было сообщено должнику в письме (РПО 62413577000593, получено должником 25.11 2022), чтобы последний предоставил платежные поручения или иное подтверждение произведенных перечислений в адрес Бердникова В.Е. непосредственно в суд. Определением от 18 11.2022 дело оставлено без движения до 19.01.2023. Финансовым управляющим Кузнецовым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб. за рассмотрение искового заявления, оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, для устранения обстоятельств, послуживших к оставлению искового заявления без движения, был приложен ответ из Сбербанка от 03.10.2022, содержащий выписку с указанием третьих лиц, в пользу которых осуществлены платежи.

Спор рассмотрен 20.17.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

При личной встрече финансового управляющего с должником, состоявшейся 29.11.2022 по адресу; город Москва, улица Таганская, дом 3, последним было сообщено, что Симбирцев В.А., Иванов К.А. и Бердникси В.Е. получили от него денежные средства по договорам бессрочным займа, которые не формализованы в письменной форме, а подтверждаются только перечислениями в пользу этих лиц, в таком случае, момент востребования (судя по приложенным почтовым квитанциям. Симбирцев В.А., Иванов К.А. и Бердников В.Е. получили досудебные претензии в январе 2022 года) определяет начало течения срока исковой давности.

Задолженность по заработной плате ООО УК "Новые Технологии"

Относительно задолженности по заработной плате ООО УК "Новые Технологии" перед должником, информация получена 13.12.2022 из жалобы на бездействие финансового управляющего от 06.12.2022, которая направлена управляющему посредством электронной почты. Должником не представлен трудовой договор (не озвучены иные обстоятельства, в связи с которыми могли возникнуть трудовые отношения, например, допуск к выполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора), из которого возможно взыскание этой задолженности. Так как на данный момент финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу, то возможности к взысканию за должника не имеет.

Процедура реализации имущества гражданина введена 25.11.2022, до этого момента должник был вправе самостоятельно подать необходимые исковые заявления в отношении своих должников.

Незаконное списание денежных средств судебными приставами-исполнителями должником.

Должник не указывает дату спорного списания средств, поэтому сложно установить вину финансового управляющего Кузнецова А.А. в бездействии по уведомлению приставов, Кузнецов А.А. утвержден управляющим 15.06.2022.

Согласно направленных Мясниковой Д.В. Кузнецову А.А. по электронной почте почтовых квитанций, в адрес приставов-исполнителей направлялись какие-то документы (запросы, требования и др.). Процедура реструктуризации долгов гражданина введена 17.112021, что подразумевает приостановление исполнительных производств, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", все необходимые публикации (ЕФРСБ и печатное издание) Мясниковой Д.В. осуществлены.

Кроме того, списание денежных средств приставами-исполнителями может быть квалифицировано как сделка с предпочтением в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 63, то есть является оспоримой, срок на оспаривание сделки начинает течение с момента введения процедуры реализации имущества гражданина, то есть с 25.11.2022 и составляет 1 год.

Оказание предпочтения кредитору АО "Инвентор Индэстриз".

Кузнецовым А.А. не производились платежи из средств должника в пользу данного юридического лица, в случае, если такое списание произведено банком или судебным приставом-исполнителем со счёта должника, то такая сделка может быть оспорена финансовым управляющим Пищальниковым В.В.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-231035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова