Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-19423/24 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-231035/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пищальникова В.В. об истребовании документов у должника

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) Мартыненко М.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 в отношении Мартыненко М.В. введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим суд утвердил Пищальникова В.В., члена Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у Мартыненко М.В.

Определением от 04.03.2024 суд заявленное ходатайство удовлетворил.

Мартыненко М.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, финансовым управляющим Пищальниковым В.В. посредством почтовых отправлений в адрес должника Мартыненко М.В. (адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491) направлен запрос о предоставлении сведений, а также о передаче имущества и документов должника финансовому управляющему.

На дату направления указанного ходатайства обязанность по передаче имущества и предоставлению сведений, документов и доступа к имуществу должником Мартыненко М.В. была исполнена частично.

Должником были предоставлены следующие сведения и документы:

1. Сведения о составе имущества: доля 50 % в квартире по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля 22 кор.1, кв.491, автомобильный прицеп.

2. Сведения о дебиторской задолженности на сумму 10 847 500 руб. к следующим лицам: - Иванов К.А. на сумму 1 897 000 руб.; - Бердников В.Е. на сумму 5 181 200 руб.; - Симбирцев В.А. на сумму 3 769 300 руб.

3. Задолженность АО "Инвентор Индастриз" перед ИП Мартыненко М.В. на сумму 2 190 216 руб.

4. Сведения о совместно нажитом с супругой имуществе: совместно нажитого имущества с супругой Сташкус В.А. не имеется, в начале 2021 г. заключен брачный договор. Согласно данному договору заключен режим раздельной собственности супругов.

5. Задолженность по договору займа перед Хохловым Д.А. на сумму 8 184 375 руб.; Задолженность перед Степашиным А.В. на сумму 30 000 руб.; Задолженность по квартплате на сумму порядка 35 000 руб.

6. Мартыненко М.В. сообщено, что он не является участником каких-либо юридических лиц. В 2021 г. Мартыненко М.В. был осуществлен выход из ООО УК Новые технологии.

7. Мартыненко М.В. были совершены следующие сделки: продажа доли 50% в квартире по адресу: г. Дзержинский, ул.Лесная, д.13, кв.94; продажа автомобиля TOYOTA LC PRADO; продажа машиноместа.

8. Должником было сообщено, что он являлся участником ООО УК Новые технологии, между тем не сообщено об иных юридических лицах, где Должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц в состав участников которых входит (входил) Должник).

9. Должником предоставлена 3-НДФД за 2021 г., между тем 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за запрашиваемый период предоставлены не были.

10 Должником сообщено о предыдущем и текущем месте работы, однако не представлены копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки о текущем месте работы.

В материалы дела 30.01.2024 от финансового управляющего поступило уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, в котором он просил исключить из перечня истребуемых документов следующие пункты: копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака), всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии), свидетельства о рождении ребенка, если он является его родителем, усыновителем или опекуном.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются также положениями главы VII Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, которая по своей правовой природе аналогична требованиям п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1), следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

Сложившаяся судебная практика (определения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-508/2015 от 23.03.2017, Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3755/2015 от 15.02.2016 и т.д.), определяет, что указанные разъяснения подлежат применению при рассмотрении заявления финансового управляющего о неисполнении гражданином-должником обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Предпринятые финансовым управляющим меры, направленные на истребование документов у должника, результатов не дали. Требование финансового управляющего о передаче документации должником не исполнены.

Неисполнение должником законных требований финансового управляющего по передаче имущества препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Пунктом 3 ст. 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении об истребовании суд указывает, что документы, ценности должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов, а также мер об истребовании имущества должника в конкурсную массу.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-231035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Ю.Л. Головачева